(оценки сроков, стоимости), формирования списка имущества, подлежащего передаче собственнику; об обязании ответчика не чинить препятствия в вывозе документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности истца, хранящихся в нежилых помещениях здания по адресу: <...>. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПК СПП «Мека». Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на то, ответчик отказался предоставить необходимые документы для регистрации договора аренды в Росреестре и с 23.06.2019 прекратил доступ в арендуемое ООО «ИД «Типография «Каскон» помещение, незаконно удержал документы общества и имущество. Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на то, что в настоящее время, в связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы по договорам аренды, ОАО «ИНПЦ ТЛП» с 23.06.2019 удерживает имущество в ранее арендуемых помещениях ООО «ПДТ «Каскон» в соответствии со
тексту также - договор) для производственных нужд (деятельность типографии) и размещения офиса общей площадью 83.9 кв.м. (2 помещения), расположенного по адресу: <...>, который был передан арендатору 01 июня 2018 года по акту приема-передачи, подписанному сторонами в соответствии с пунктом 1.4 договора сроком на 3 года с даты подписания указанного акта. В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком возник конфликт из-за отказа ответчика в предоставлении необходимых документов для регистрации договора аренды в Росреестре . С 23 июня 2019 года ответчик прекратил доступ в арендуемое ООО «ИД «Типография «Каскон» помещение, незаконно удержал документы истца и имущество, чем полностью парализовал деятельность и нанес существенные убытки. Истец также указывает, что по факту препятствия доступа в арендуемые помещения и удержания вещей и имущества истец обращался в правоохранительные органы, давал объяснения 23 мая 2019 года и в июне 2019 года. Согласно рапорту представленному Врио заместителя начальника УВД по ЮАО
для надлежащего исполнения обязательства. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала требования, просила суд освободить администрацию МС МО ... от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССП России по РСО-Алания. Администрация не отстранялась от выполнения решения суда и принимала меры по надлежащему его исполнению. Были определенные трудности по исполнению решения, которые зависело не от них. Решение суда в настоящее время исполнено, ФИО2 сдал документы для регистрации договора аренды в Росреестр . И.О. начальника Кировского РОУФССП России по РСО-Алания ФИО6, иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска. Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, решением Кировского районного суда от ... на администрацию муниципального образования МО ... возложена обязанность произвести на ФИО2 перевод прав и обязанностей арендатора земельного участка, площадью 6.2826 га с кадастровым номером 15: 02:00330104:52, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., земли колхоза
