экземпляр) (в случае представления документов для государственной регистрации на бумажных носителях). Если документы для государственной регистрации были представлены в форме электронных документов, в кредитную организацию в установленном порядке направляется в форме электронного документа устав, подписанный электронной подписью уполномоченного регистрирующего органа. Если при представлении документов в форме электронных документов имелось заявление о получении экземпляра устава на бумажном носителе с отметкой уполномоченного регистрирующего органа, такой экземпляр направляется (выдается) одновременно с уставом в электронной форме;". 1.51. В примечаниях к приложению 4: пункт 2 признать утратившим силу; пункт 3 изложить в следующей редакции: "3. При согласовании новой редакции устава кредитной организации на титульном листе устава в правом нижнем углу слово "учредительным" заменяется словом "общим". Если новая редакция устава кредитной организации подлежит согласованию в центральном аппарате Банка России, то на титульном листе устава в правом верхнем углу вместо наименования должности руководителя территориального учреждения Банка России (его заместителя) и его полного наименования указывается наименование должности соответствующего
Документы по регистрации, выданные во временное пользование, для этого выполняет следующие действия: выполняет действия, аналогичные описанным в разделе 3.5 настоящего Порядка; после выполнения процесса "Прием партии тар" выполняет в ПК МВиП процесс "Прием документов". 3.15.2.3. Вынимает из тар, в том числе размещенных на хранение по месту сканирования текущих Документов по регистрации, Сопроводительные листы пачки документов, Сопроводительные листы тар (при наличии их в таре). Указанные Сопроводительные листы и Акты, по которым текущие Документы по регистрации поступили в Филиал Учреждения , хранятся отдельно от тар, содержащих текущие Документы по регистрации, в соответствии с пунктом 1.5 настоящего Порядка. 3.15.2.4. Не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента приема на хранение размещает тары с текущими Документами по регистрации с использованием ПК МВиП (процесс "Размещение тары") на промаркированные места хранения в соответствии с проведенным топографированием. 4. Порядок обработки текущих Документов по регистрации, поступивших на государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в форме электронных
с ним нормативными актами Банка России, осуществляется на бумажных носителях в общеустановленном порядке. В территориальном учреждении Банка России срок рассмотрения документов по вопросу государственной регистрации определяется исходя из даты получения последнего документа из необходимого комплекта документов. В связи с этим в целях избежания неоправданных временных затрат кредитным организациям рекомендуется направлять документы в электронной форме и на бумажных носителях в сроки, обеспечивающие их одновременное получение территориальным учреждением Банка России. 3. Территориальным учреждениям Банка России при рассмотрении документов, представленных кредитными организациями в форме электронных документов, предлагаем исходить из следующего. 3.1. Если принятие решения о государственной регистрации отнесено к компетенции территориального учреждения Банка России <*>, то территориальному учреждению Банка России рекомендуется рассматривать полученные документы при соответствии их перечня описи вложений. -------------------------------- <*> В соответствии с пунктом 15.3 Инструкции Банка России от 2 апреля 2010 года N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на
и открытия для нее счета в банке. 18.12.2012, компания Floresan S.a.r.l. выдала ФИО8 доверенность (л.д.17-19, т.4) которой наделила его статусом полномочного поверенного компании Floresan S.a.r.l., предоставив при этом полномочия: ведения, управления и выполнения всех действий и актов, присущих и необходимых, каким-либо образом связанных или относящихся к делам Floresan S.a.r.l. (пункт 1 доверенности); быть полномочным представителем Floresan S.a.r.l. в любой стране мира с необходимым полномочием подписывать без каких-либо ограничений Официальную Резолюцию и любые другие документы для регистрации, учреждения и ведения деятельности Дочерней компании Floresan S.a.r.l. в любой стране мира (пункт 3 доверенности). При этом АО «ВКЗ» в период проведения в отношении ЗАО «ОКЗ» выездной налоговой проверки и перевода деятельности (переход сотрудников, перевод товара, передача производственных мощностей, передача сырья, исполнение обязательств за Налогоплательщика) являлась дочерней компанией Floresan S.a.r.l. Следовательно, ФИО8 был наделен компанией Floresan S.a.r.l., являющейся учредителем АО «ВКЗ», исключительными полномочиями, предоставляющими ему возможность принимать управленческие решения в отношении как самого Floresan
Оренбурга» (ИНН: <***> ОГРН: <***>, далее – учреждение «Центр социальных выплат города Оренбурга») - ФИО2 (доверенность от 26.01.2012 № 2). Муниципальное учреждение «Центр социальных выплат города Оренбурга» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к регистрирующему органу о признании незаконным решения от 24.05.2011 об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы муниципального учреждения «Центр социальных выплат города Оренбурга», а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2011 (судья Мирошник А.С.) заявленные требования удовлетворены, решение регистрирующего органа от 24.05.2011 об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы муниципального учреждения «Центр социальных выплат города Оренбурга» признано недействительным. На регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) решение суда первой инстанции от 26.08.2011 оставлено без изменения. В кассационной жалобе регистрирующий орган просит решение суда первой
информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1 ст.18 данного Закона). Как следует из абз. 10 п.1 ст.20 Закона №122-ФЗ, в государственной регистрации может быть отказано, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. В рассматриваемом случае причиной отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком послужило то, что заявителем на регистрацию не были представлены документы, бесспорно подтверждающие наличие у учреждения права постоянного бессрочного пользования на земельный участок (т. 1 л.д. 16-17). Как указано регистрирующим органом в оспариваемом сообщении об отказе в государственной регистрации, характеристики объекта недвижимости, заявленного на регистрацию (адрес, площадь) не позволяют их идентифицировать с объектами, указанными в представленном правоустанавливающем документе. В соответствии с ч. 1 ст.20 Земельного
документы и, следовательно, Устав с отметкой о государственной регистрации ГРН 7157848269836 от 21.07.2015 был представлен им в актуальной редакции. Данные обстоятельства также однозначно следовали из представленной Учреждению выписки из ЕГРЮЛ от 27.03.2021 Учитывая изложенное, Управление и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии у Единой комиссии Заказчика оснований для отклонения заявки ООО «Винсон» на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ по причине несоответствия требованиям Документации об аукционе, в связи с чем Управление правомерно пришло к выводу о наличии в действиях Единой комиссии Заказчика нарушения части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ. При таких обстоятельствах, Санкт-Петербургское УФАС правомерно вынесло оспариваемые решение и предписание от 09.08.2021 № 44-3747/21. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения
