Документы для выплаты выходного пособия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в удовлетворении кассационной жалобы Министерства обороны. Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 Кодекса законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что в соответствии с пунктом 9 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ по отдельному счету не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих: а) перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; б) перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда; в) взыскание денежных средств в доход Российской Федерации. Таким образом, учитывая, что предметом исполнительного производства № 21067/20/63045-ИП, как указали суды, является взыскание денежных средств не в доход Российской Федерации, а в пользу Министерства обороны, оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на отдельных счетах в

руб. Определением суда от 10.05.2011 жалоба заявителя принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.06.2011. Рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось. Определением арбитражного суда от 06.07.2011 рассмотрение жалобы отложено на 22.08.2011. В отзыве на жалобу конкурсный управляющий должника с доводами жалобы не согласен. Конкурсный управляющий должника определение суда от 06.07.2011 не исполнил, истребованные судом документы не представил, в судебное заседание не явился. Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе; пояснил, что все документы для выплаты выходного пособия , в том числе заверенная копия трудовой книжки, направлены конкурсному управляющему и получены им 07.06.2011; ходатайствует об отложении судебного заседания с целью предоставления судебного акта о взыскании суммы выходного пособия и об истребовании у банка сведений о движении денежных средств по расчетному счету должника с целью выяснения вопроса о наличии (отсутствии) факта нарушения очередности выплат. Ходатайства заявителя удовлетворены судом. С учетом изложенного и с целью предоставления дополнительных доказательств, суд считает необходимым отложить

как сотрудник ООО «Активбизнес» передавала в порядке подчиненности документы сотруднику ООО «Активбизнес» (ФИО9), ответственному за оказание услуг по договору от 01.10.2019 с ООО «ОЗМ» № 15/БО. Таким образом, заключение гражданско-правовых договоров на оказание одних и тех же услуг с ООО «АктивБизнеС» и его сотрудником ФИО1 не носило какого-либо экономического смысла, так как предмет гражданско-правовых договоров фактически дублировал обязанности общества договору на бухгалтерское обслуживание № 15/БО, за которые истец также обязан был уплачивать вознаграждение. Заключение гражданско-правовых договоров на оказание одних и тех же услуг с ООО «АктивБизнеС» и его сотрудником ФИО1 не является разумным действием со стороны ФИО4, их заключение не повлекло за собой получение какой-либо имущественной либо иной выгоды. Таким образом, сумма необоснованных выплат ФИО1 составила 931 192 руб. 25 коп. Истец указывает, что обществу были причинены убытки в сумме 2 479 034 руб. 37 коп. в виде неправомерной выплаты выходного пособия при увольнении и персональной надбавки ФИО2 Как установлено

суд, не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона срока, на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абз. 4 п. 2 ст. 37 Закона), включить эти требования в реестр требований кредиторов. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, исходя из ст. 5, абз. 3 п. 2 ст. 134 и п. 2 ст. 136 Закона о банкротстве относится к текущим платежам.

ФИО13, ФИО10, ФИО23, ФИО24, ФИО6 необходимых показателей в форме справок, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2 Положения о премировании, материалы дела не содержат. Общество выплатило в пользу указанных сотрудников премии, а также начислило и уплатило в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 363 021 рубля, что подтверждается реестром зачисления денежных средств на счета физических лиц от 05.08.2020 и расчетными листками, платежным поручением № 27157 от 07.08.2020. Соглашения либо иные документы, выражающие согласие Общества в лице его учредителей на выплату выходных пособий и определяющее размер компенсаций, в материалы дела не представлены. В рассматриваемом деле усматривается, что действия ответчика по премированию сотрудников при их увольнении без соблюдения условий, предусмотренных Положением о премировании, а также в отсутствие полномочий на поощрение сотрудников, являлись заведомо неразумными, недобросовестными и противоречили интересам представляемой им организации, что является основанием для взыскания с него убытков. На основании изложенного суд пришел к выводу, что действия ответчика не могут быть признаны

ОФО по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой средняя заработная плата ФИО1 составляет 13 166 рублей 15 копеек. Из выписки из приказа начальника <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № по строевой части видно, что рапорт административного истца был удовлетворен, ему подлежало выплате выходное пособие на жену в размере 26 332 рублей 30 копеек. Согласно сопроводительному письму от той же даты с исходящим № в адрес руководителя ОФО по <данные изъяты> были направлены документы для выплаты выходного пособия , в том числе: справка о средней месячной зарплате ФИО1, копия ее трудовой книжки и копия свидетельства о заключении брака. Однако, как усматривается из письма указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим №, все документы были возвращены без реализации по причине отсутствия у супруги административного истца до ее увольнения официального заработка, так как она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, поэтому заработок не потеряла и права на выходное

31.03.2016 г. в полном размере, компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск за период с 14.03.2016 г. по 31.03.2016 г., выходного пособия (л.д.67-68). 28.01.2016 г. ФИО1 было направлено письмо за исх. № № за подписью начальника ФГКУ «Санаторно – курортный комплекс «Западный» МО РФ о том, что гарантии, предусмотренные ст. 318 ТК РФ, после прекращения деятельности филиала «База отдыха «Щук – озеро» будут предоставляться ФГКУ «Санаторно – курортный комплекс «Западный» МО РФ, а необходимые документы для выплаты выходного пособия (копии трудовой книжки, справки установленного образца) необходимо предоставлять в адрес ФГКУ «Санаторно – курортный комплекс «Западный» МО РФ (л.д.69). В соответствии со ст. 178 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в