связи с необходимостью представления дополнительных документов, предусмотренных пунктами 35 и 36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, далее - Правила № 808). Управляющая компания устранила недостатки и представила необходимые документы и сведения. Ресурсоснабжающая компания повторно приостановила рассмотрение заявки, сославшись на отсутствие в актах проверки готовности к отопительному сезону информации о готовности, а также на то, что сведения о тепловой нагрузке не подтверждены технической и проектной документацией. Полагая, что действия по повторному приостановлению заявки незаконны и направлены на уклонение от заключениядоговора лицом, обязанным его заключить, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с требованием о понуждении ресурсоснабжающей компании направить в адрес истца договор теплоснабжения в отношении домов, указанных в заявке от 04.04.2016 № 209. Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2016 (судья Саенко М.В.) иск удовлетворен. Суд исходил из соблюдения истцом установленного порядка представления им необходимых для заключения договора документов. Суд руководствовался
(далее – Правила № 644). Компания 01.08.2017 представила заявку для заключения договоров водоснабжения и теплоснабжения с приложением документов, а также просила согласовать установленные приборы учета, приложив паспорт счетчика водоснабжения. Общество, которое ранее являлось арендатором спорного объекта, в письме от 04.08.2017 сообщило о несоответствии заявки Правилам № 644 и об отсутствии необходимых документов, в том числе подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам водоснабжения, и документов и сведений, относящихся к договору водоотведения. Компания 17.08.2017 представила отдельные заявки на заключениедоговоров водоснабжения и теплоснабжения с документами, повторно просила согласовать установленные в бане приборы учета, в дополнение направив 05.09.2017 заявки на допуск узлов учета в эксплуатацию. Общество направило абоненту проекты договоров теплоснабжения и единого договора водоснабжения и водоотведения. В письме от 12.09.2017 компания настаивала на заключении договора водоснабжения, поскольку согласно письму администрации объекты водоотведения у общества отсутствуют. В письме от 26.09.2017 общество отказало в принятии узла учета холодного водоснабжения в эксплуатацию,
поскольку объем тепловой энергии, поставленной Обществом в 1 квартале 2016 года, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам № А66-2141/2016 (январь 2016 года), № А66-3155/2016 (февраль 2016 года), № А66-3924/2016 (март 2016 года). Ссылка подателей кассационных жалоб на то, что Общество не доказало выполнение со своей стороны всех требований, установленных Порядком № 109-пп для получения субсидий, отклоняется судом кассационной инстанции. Как видно из материалов дела, на предложение истца представить необходимые документы для заключения договора теплоснабжения ООО «Мега» не отреагировало, оспаривая в арбитражном суде законность концессионного соглашения (дело № А66-13660/2015). На основании имеющихся в деле доказательств суды установили, что между Обществом и управляющей организацией ООО «Мега» в спорный период сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии в МКД, находящиеся в управлении ООО «Мега». Факт оказания Обществом услуг по теплоснабжению с применением льготных тарифов на тепловую энергию документально подтвержден и сторонами не оспаривается. Приняв во внимание, что целью
гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. Также под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 № 18-КГ15-181, от 01.12.2015 № 4-КГ15-54, от 14.06.2016 № 52-КГ16-4). Судами установлено, что компания, действуя добросовестно, 14.04.2020 и 16.04.2020 направила документы для заключения договора теплоснабжения , в том числе заявление на опломбировку ОДПУ тем самым приняв все зависящие от нее меры, связанные с установкой прибора учета. В свою очередь общество, указавшее на необходимость повторного направления документов, не осуществило ввод прибора учета в эксплуатацию согласно действующему законодательству. Как ранее указывалось, последствия такого поведения не могут быть возложены на потребителя. Ссылаясь в последующем на отсутствие акта допуска прибора в эксплуатацию, общество не приводит разумных объяснений собственного непоследовательного поведения, связанного
2012-2013 г.г. и провести опрессовку системы отопления (т. 1, л.д. 8). 17 сентября 2012 года в письме исх. № 144 ООО «Теплоэнерго» сообщило НОУ «Лицей-интернат № 5» ОАО «РЖД» о необходимости направления в адрес истца заявки на заключение договора теплоснабжения с указанием сведений и документов, перечень которых содержится в данном письме (т. 1, л.д. 10). 26 сентября 2012 года НОУ «Лицей-интернат № 5» ОАО «РЖД» письмом исх. № 94 направил ООО «Теплоэнерго» документы для заключения договора теплоснабжения на 2012-2013 г.г. (т. 1, л.д. 12). 02 октября 2012 года ООО «Теплоэнерго» письмом исх. № 153 сообщило НОУ «Лицей-интернат № 5» ОАО «РЖД» о представлении последним неполного пакета документов (т. 1, л.д. 13). 05 октября 2012 года НОУ «Лицей-интернат № 5» ОАО «РЖД» письмом исх. № 105 просил ООО «Теплоэнерго» сообщить каких документов не достает в заявке и приложениях к ней (т. 2, л.д. 32). 10 октября 2012 года директор НОУ
заявке потребителя не указаны необходимые сведения и не приложены документы согласно требованиям Правил теплоснабжения, а на запрос о предоставлении таких сведений или документов потребитель не ответил; б) выявлено несоответствие заявки условиям подключения к тепловым сетям. Судом установлено, что согласно представленной ООО «УК «Союз» информации, в связи с передачей с 04.06.2021 объектов системы теплоснабжения с. Венгерово Венгеровского района Новосибирской области в пользование ООО «УК «Союз», общество обратилось к каждому потребителю с предложением предоставить документы для заключения договора теплоснабжения . Как следует из материалов обращения, до начала отопительного сезона заявитель не представил документы, необходимые для заключения договора теплоснабжения на нежилое здание по адресу: <...>. 27.09.2021 в адрес ООО «УК «Союз» также поступило заявление ООО «ВЕНГЕРОВСКАГРОПРОМХИМИЯ» от 13.09.2021 о заключении договора на тепловую энергию на нежилое здание по адресу: <...>, без соответствующих документов. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что для заключения договора на тепловую энергию здания по
двум адресам: <...>, и <...>, на подписание потребителю. Экземпляр, подписанный второй стороной не возвращен, протокол разногласий не представлен. Таким образом, поскольку заявителем не заключен договор с ООО «УК «Союз», ООО «Венгеровскагропромхимия» не подтвердило статус законного потребителя тепловой энергии. При этом, ООО «УК «Союз», в связи с передачей с 04.06.2021 объектов системы теплоснабжения с. Венгерово Венгеровского района Новосибирской области в пользование ООО «УК «Союз», третье лицо обратилось к каждому потребителю с предложением предоставить документы для заключения договора теплоснабжения . Письмами от 29.07.2021 и от 12.08.2021 ООО «УК «Союз» обращалось к заявителю, в которых указало на неполное поступление документов, необходимых для заключения договора теплоснабжения, а также предупредило об отключении помещений заявителя от центрального теплоснабжения до устранения изложенных обстоятельств. Однако вопреки доводам апелляционной жалобы, до начала отопительного сезона заявитель не представил документы, необходимые для заключения договоров теплоснабжения на нежилое здание, предусмотренные пунктом 36 Правил №808. Иного из материалов дела не следует. Согласно
заключения договора с ИП Г.С.М. и нарушают требования п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135 ФЗ «О защите конкуренции», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.31 КоАП РФ. При этом судья исходил из того, что ни Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ни Правилами технический эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго РФ № 115 от 24.03.2003 не установлена обязанность потребителя предоставлять теплоснабжающей организации перечисленные заявителем документы для заключения договора теплоснабжения . Указанные требования применимы к строящимся (реконструируемым) объектам, не подключенным к сети теплоснабжения, тогда как теплопотребляющая установка ИП Г.С.М. ранее уже была опосредованно присоединена к тепловым сетям ФГУП «Энергетик», который осуществлял поставку теплоносителя заявителю с 2003 по 2010. С учетом указанного, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей Новосибирского районного суда как уклонение от заключения договора теплоснабжения в соответствии с ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что
документов (расчет объема тепловых потерь тепловой энергии в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией, сведения об имеющихся приборах учета тепловой энергии, теплоносителя и их технические характеристики; документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения, разрешение на ввод в эксплуатацию, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, акты готовности теплопотребляющих установок к отопительному сезону) ЗАО «ТСК «Воткинский завод» просит ООО «Новый дом» представить недостающие документы для заключения договора теплоснабжения . Согласно письму ООО «Новый дом» от <дата> №***, ООО «Новый дом» просит ЗАО «ТСК «Воткинский завод» заключить договор теплоснабжения. Согласно письму ЗАО «ТСК «Воткинский завод» от <дата> №***, в связи с непредставлением документов (расчет объема тепловых потерь тепловой энергии в подтвержденный технической или проектной документацией, сведения об имеющихся приборах учета тепловой энергии, теплоносителя и их технические характеристики; документы., подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения, разрешение на ввод в эксплуатацию,
области от 15.06.2011 № 210-РП «О создании объединенной теплоснабжающей компании на территории Мурманской области» в целях обеспечения надежности систем теплоснабжения на территории Мурманской области создана объединенная теплоснабжающая компания на базе ОАО "М.". В соответствии с протоколом рабочего совещания, проведенного Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <дата> по вопросам заключения договора теплоснабжения и передачи тепловых сетей в п. Молочный Кольского района <данные изъяты> в срок до <дата> необходимо было представить в адрес ОАО "М." документы для заключения договора теплоснабжения . <дата> в адрес ОАО "М." представлены договоры управления многоквартирными жилыми домами, протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, выбравших способ управления. Вместе с тем, не представлены договоры управления следующими многоквартирными домами: <данные изъяты>, до настоящего времени открытый конкурс по управлению общим имуществом собственников администрацией не проведен и способ управления указанными домами не выбран, что может привести к невозможности заключения договора теплоснабжения и нарушению прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.
