В судебном заседании государственный инспектор ФИО7 просила в удовлетворении жалобы отказать. Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он подвез детей к школе, он подменял другого водителя. К нему подошли четверо, один из них представился, проверили документы. Затем попросили показать список детей и сопровождающих, он показал. Тот, который представился начал оформлять акт. После того, как акт был заполнен, он (свидетель) расписался. С другими документами его не знакомили. Второй экземпляр акта ему не предоставили. Документы, необходимые для перевозки детей , ему предоставил водитель ФИО8, вместо которого он в тот день вышел в рейс. На этом маршруте он был всего второй день. При нем были все необходимые документы на автобус, договор фрахтования, расписание, маршрут, журнал со списками детей и сопровождающих. В тот день это был второй рейс. Каждый рейс сопровождающие были разные. Перед тем, как начать движение, сопровождающий запускает детей, пересчитывает их. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав
проверки, отменить постановление, производство по делу прекратить. В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 и представитель юридического лица ФИО2 просили изменить постановление в части назначенного наказания: применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.23 КоАП РФ. Представитель МБОУ «Шибертуйская СОШ» ФИО1 пояснила суду, что в силу сложившихся у водителя школьного автобуса семейных обстоятельств, он не зашел в школу перед выездом в <адрес> и не взял документы, необходимые для перевозки детей . Поэтому документы остались в школе и не были им предъявлены при проверке правил перевозки детей ДД.ММ.ГГГГ. Их наличие подтверждено в ходе разбирательства по административному делу. В судебном заседании старший государственный инспектор Байкальского МУГАДН ФСНСТ ФИО3 полагал доводы жалобы необоснованными, постановление законным, не подлежащим отмене. В своем отзыве на жалобу указал о том, что в силу ч.1 ст.8.3 Закона № 294-ФЗ, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа
копии договора фрахтования, а также утвержденных руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, или уполномоченным лицом фрахтовщика копии графика движения и схемы маршрута - в случае организованной перевозки группы детей по договору фрахтования. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ООО СЦМС «Меридиан» осуществило организованную перевозку группы детей автобусом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, с нарушением пункта 7 Правил организованной перевозки группы детей автобусами: документы, необходимые для перевозки детей , не были переданы водителю не позднее, чем за два дня до организованной перевозки детей. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу в отношении водителя ФИО4, копией путевого листа, объяснениями водителя ФИО4 и другими материалами дела. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности
