Документы по таможенной стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

10.12.2013 N 289) (см. текст в предыдущей редакции) элемент 5 - указывается дата документа, подтверждающего предоставление (принятие таможенным органом) обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289) (см. текст в предыдущей редакции) элемент 6 - указывается дата окончания срока, в течение которого декларант должен представить таможенному органу документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, запрошенные таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров. (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42) (см. текст в предыдущей редакции) Все элементы указываются без пробелов и разделяются между собой знаком тире "-". (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289) (см. текст в предыдущей редакции) В данную графу могут быть внесены иные, не предусмотренные настоящим подпунктом сведения, которые необходимы

книжке МДП cutirc:TIRGoodsType Составной тип. Товары в книжке МДП [1..n] IdentityMark Пломбы или опознавательные знаки (число, идентификация) catTrans_cu:IdentityMarkType Составной тип. Пломбы или опознавательные знаки (число, идентификация) [0..n] Родительские элементы: Имя Определение Имя роли Описание роли Мн. cutirc:CUTIR_Carnet Электронная копия транзитной декларации, в качестве которой используется книжка МДП с прилагаемыми к ней транспортными (перевозочными) и коммерческими документами TIRShipment Сведения о товарной партии [1..n] Примечание. В настоящем документе в графе пятой головки таблицы сокращение "Мн." означает "множественность".". 5. Структуру и формат электронной копии декларации таможенной стоимости (формы ДТС-1 и ДТС-2), утвержденные указанным Решением, изложить в следующей редакции: "Утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2013 г. N 254 (в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ________ 2014 г. N ______) СТРУКТУРА И ФОРМАТ ЭЛЕКТРОННОЙ КОПИИ ДЕКЛАРАЦИИ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ (ФОРМЫ ДТС-1 И ДТС-2) 1. Перечень электронных форм документов N Код документа Название документа XML-документ Пространство имен 1 1006112E Электронная

знаков после запятой; 6) графа 44. "Дополнительная информация/Предоставленные документы" В графе указываются: вместо номера и даты документа, подтверждающего совершение внешнеэкономической сделки, общее количество внешнеторговых договоров, в соответствии с которыми перемещаются декларируемые товары, и делается запись "СОГЛАСНО СПИСКУ", вместо номера документа, подтверждающего соблюдение требований в области валютного контроля в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, общее количество документов, подтверждающих соблюдение требований в области валютного контроля в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, подтверждающих, и делается запись "СОГЛАСНО СПИСКУ". Если иные сведения, подлежащие приведению в этой графе, различны для разных внешнеторговых договоров, вместо этих сведений под соответствующим кодом делается запись "СОГЛАСНО СПИСКУ", а соответствующие сведения приводятся в списке. Другие сведения вносятся в графу в соответствии с порядком, установленным для заполнения графы 44 ДТ раздела II настоящей Инструкции; 7) графа 45. "Таможенная стоимость" В графе указывается цифровыми символами суммарное значение соответствующих величин таможенной стоимости товара по каждому из внешнеторговых договоров, заявленных в

из сторон которой является иностранное лицо и на основании которой такие товары ввозились на таможенную территорию Союза, а в случае отсутствия такой сделки - иного документа, подтверждающего право владения, пользования и (или) распоряжения такими товарами, либо решениями судебных органов в отношении таких товаров. В ДТС-2 в виде документа на бумажном носителе сведения о каждом документе указываются с новой строки. В графе не указываются документы, подлежащие указанию в графе 8. 47. Графа 6 заполняется в следующем порядке. В поле, соответствующем методу, который применяется для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, проставляется знак "X". При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу 6 на основе метода 1 проставляется отметка только в поле "е". При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу 6 на основе методов 2 - 5 проставляются отметки в поле "д" и в поле, соответствующем одному из методов 2 - 5. Если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, указанных под

соглашение от 17.04.2015 № 10, дополнительное соглашение от 12.11.2015 № 11, дополнительное соглашение от 19.11.2015 № 12, инвойс от 23.10.2018 № 4526619476, описание товаров, инвойс от 23.10.2018 № 4526665345, уставные документы; по ДТ № 10115070/031219/0074810 - от 30.11.2018 CMR № 838/4, контракт от 19.03.2010 № 2010 SLSC 001, дополнительное соглашение от 19.03.2010 № 3, дополнительное соглашение от 17.09.2010 № 1, дополнительное соглашение от 15.06.2011 № 2, дополнительное соглашение от 15.05.2012 № 4, дополнительное соглашение от 29.05.2013 № 5, дополнительное соглашение от 20.12.2013 № 6, дополнительное соглашение от 01.11.2014 № 9, дополнительное соглашение от 17.04.2015 № 10, дополнительное соглашение от 12.11.2015 № 11, дополнительное соглашение от 19.11.2015 № 12, инвойс от 27.11.2018 № 4526645471, описание товаров. В ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом запрошены у общества дополнительные документы. В ответ на запрос документов и (или) сведений, обществом по ДТ № 10115070/071118/0068637 письмом от 24.12.2018 предоставлены: прайс-лист продавца товаров, запрос от 28.06.2018

(инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза. Поскольку поставка товара была осуществлена на условиях DAP Москва, согласно которым продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный пункт назначения, обязанность по заключению договора перевозки на покупателя не возлагается. Общество указывает, что им для подтверждения таможенной стоимости товаров представлены все имеющиеся у него в силу Закона и обычаев делового оборота документы (внешнеторговый контракт, проформа-инвойс, заказы на товар к контракту,

связи с чем вопрос о возврате спорных платежей не может быть рассмотрен. Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края. Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2017 требования общества удовлетворены. Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные заявителем документы, исходил из того, что корректировка таможней таможенной стоимости товаров, заявленной обществом, являлась неправомерной, в связи с чем доначисленные на ее основании таможенные платежи являются излишне уплаченными. При этом суд посчитал, что с заявлением на возврат общество представило в таможенный орган документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, в связи с чем, у таможни отсутствовали правовые основания для возврата заявления без рассмотрения и отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от

года во исполнение внешнеторгового контракта от 03.06.2014 № AOF/VTO-14-43, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ВТО» и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар, задекларированный таможенным представителем (обществом) по ДТ № 39712. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимым товаром. В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем принял решение о проведении дополнительной проверки от 18.09.2014, направив обществу запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. В связи с тем, что общество частично представило запрошенные документы и сведения, а также письмо о невозможности представления иных документов, таможней было принято решение от 24.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров (далее – решение о корректировке

и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем было принято решение о проведении дополнительной проверки от 07.10.2014, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Письмами от 16.10.2014 общество представило письмо декларанта с приложением дополнительных документов и письменные пояснения о невозможности представления иных документов. Посчитав, что представленные обществом документы и использованные им при заявлении таможенной стоимости товара сведения не позволяют определить таможенную стоимость ввозимого товара по первому методу, таможенный орган принял решение от 13.11.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, определив ее по шестому методу, предусмотренному Соглашением от 25.01.2008. Не согласившись с указанным решением о корректировке таможенной стоимости товаров, общество оспорило его в Арбитражный суд Приморского края. Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости незаконным, суды указали на то, что в силу части 5

результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, с учетом результатов таможенной экспертизы, проведенной в отношении оцениваемых товаров, было установлено, что: - заявленная в ДТ №10719020/010620/0000113 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной и документально подтвержденной информации; - продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; - представленные документы по таможенной стоимости товаров являются недействительными. Таможенный орган, учитывая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении декларантом требований пункта 10 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, пришел к выводу о невозможности использования представленных декларантом документов для целей определения таможенной стоимости и использования метода 1. Решением таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 02.09.2020 (далее - Решение

результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, с учетом результатов таможенной экспертизы, проведенной в отношении оцениваемых товаров, было установлено, что: - заявленная в ДТ №10719020/010620/0000113 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной и документально подтвержденной информации; - продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; - представленные документы по таможенной стоимости товаров являются недействительными. Таможенный орган, учитывая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении декларантом требований пункта 10 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, пришел к выводу о невозможности использования представленных декларантом документов для целей определения таможенной стоимости и использования метода 1. На основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 2.09.2020 (далее

проверке таких документов. Более того, отсутствуют правовые механизмы, установленные законом, для проверки таких документов. При той степени заботливости и осмотрительности ООО «АЛЬФА» никак не могло узнать, что у ООО «<данные изъяты>» имеются другие документы для заявления таможенной стоимости товара. Таким образом, у ООО «АЛЬФА» не было ни правовых, ни реальных возможностей узнать, что ООО «<данные изъяты>» предоставило ООО «АЛЬФА» недействительные документы. В рамках административного расследования таможенный орган не установил, что ООО «АЛЬФА» сфальсифицировало документы по таможенной стоимости товара, вследствие чего в действиях Общества отсутствует состав инкриминируемого правонарушения. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «АЛЬФА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ по следующим основаниям. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии

ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции, проанализировав положения п.п. 2.1.1., ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по таможенному оформлению, а так же нормы действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что ООО «ВИТЭК» предоставило ООО «Альфа» недостоверную информацию для таможенного декларирования, что не позволило ООО «Альфа» осуществить надлежащее таможенное декларирование перемещаемого товара, при этом ООО «Альфа» действовало с учетом надлежащей степени заботливости и осмотрительности. Доказательств, подтверждающих, что ООО «Альфа» сфальсифицировало документы по таможенной стоимости товара, не представлено. На основании изложенного, вывод суда об отсутствии в действиях ООО «АЛЬФА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является правильным. Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурмановой Н.В. от 11.09.2018 оставить

уплачены физическим лицом по ставке 48% таможенной стоимости, но не менее 3,5 Евро за 1 куб.см. -11200.00 евро (411467,84 руб.). Карельская таможня, как правопреемник Сортавальской таможни на основании приказа ФТС России от 29.04.2008 г. № 515 «О реорганизации таможенных органов, расположенных в Республике Карелия», в рамках ст. 412 ТК РФ провела проверку обоснованности решения Вяртсильского таможенного поста о таможенной стоимости товара, оформленного по ТПО . В ходе проверки установлено, что в представленных декларантом документах по таможенной стоимости имеются признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, а также их недостаточности: отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты за автомобиль, в транспортном документе морской перевозки получателем является юридическое лицо. Согласно заключению эксперта № Экспертно-криминалистической службы ЦЭКТУ свободная (рыночная) стоимость автомобиля «Mitsubishi Pajero», 2008 г.в., по состоянию на 31.05.2008 определена в размере 1600000 руб. В соответствии со ст. 412 ТК РФ вышестоящий таможенный орган в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить

настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза, и в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях. Пунктом 17 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что Комиссией принимаются акты, направленные на обеспечение единообразного применения положений настоящей главы при применении методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров, исходя из соответствующих положений Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, включая пояснительные примечания к нему, а также документов по таможенной стоимости товаров, принятых Комитетом по таможенной оценке Всемирной торговой организации и Техническим комитетом по таможенной оценке Всемирной таможенной организации. Коллегия Евразийской экономической комиссии своим Решением от 06.08.2019 года № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» утвердила Правила применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров (далее по тексту - Правила). Пунктом 13 Правил определено, что с учетом требований, установленных пунктом 4 статьи 45 ТК ЕАЭС, для