случае предоставления заявки на участие в открытом аукционе с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 41.2 Закона. В силу части 2 статьи 41.2 Закона № 94-ФЗ документы и сведения, направляемые в форме электронных документов участником размещения заказа, должны быть подписаны электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа. Согласно пункту 4.1.8 разработанного самим оператором Регламента организации и проведения открытых аукционов в электронной форме для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (к которому участники размещения заказа присоединяются при подаче заявления на аккредитацию), оператор электронной площадки обязан обеспечить процедуру участия в электронном аукционе зарегистрированным/аккредитованным сторонам регламента, имеющим права в соответствии с выданными им полномочиями и сертификатами ЭЦП . При этом пунктом 10.9 Регламента установлено, что система электронного документооборота оператора не позволяет пользователю отправлять заявку на участие в электронном аукционе в случае ее несоответствия требованиям действующего законодательства. Суды, установив, что оператор
имени ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени Академика Д.Н. Прянишникова» внешний управляющий ФИО25 обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о возмещении убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в сумме 17 919 879 руб. 69 коп. (с учетом уточнения (т. 8 л.д. 38), принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Иск основан на том, что банк исполнял платежные документы, подписанные ЭЦП руководителя, полномочия которого был прекращены решением учредителя, платежи произведены с нарушением очередности исполнения текущих платежей. Банк возражал против иска, указывая, что ФГУП не исполнил обязанности по смене ЭП истцом в лице внешнего управляющего, как клиентом банка, заявление на выпуск ключа электронной подписи и запрос на аннулирование ключей директора ФИО23 и бухгалтера ФИО24 направлено в банк внешним управляющим ФИО25 только 01.09.2016 года, п. 3.3 договора предусмотрено, что банк не несет ответственности за неисполнение или
акта услуг, то исполнитель вправе подписать акт услуг только со своей стороны и такой односторонним образом подписанный акт услуг считается подписанным обеими сторонами, а услуги, предусмотренные договором, считаются выполненными исполнителем надлежащим образом. В дополнительном соглашении № 4 от 01.05.2020 к договору стороны согласовали, что выставление, направление, получение, подписание и обмен отчетными документами происходит в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи посредством электронного документооборота в системе электронного документооборота СБИС. Стороны признают, что отчетные документы, подписанные ЭЦП , являются надлежаще оформленными электронными первичными документами и приравниваются к первичным документам бухгалтерского учета, подписанным уполномоченными лицами сторон на бумажном носителе. В соответствии с пунктом 4.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2016) стоимость услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для реагирования на ЧС составляет 90000 руб. в месяц. Согласно пункту 4.1.2. договора оплата услуг по договору осуществляется заказчиком ежемесячно авансовым платежом до 10 числа месяца в размере
АПЭ-90-А, согласованной генеральным директором ОАО «Авиаагрегат» ФИО3 и утвержденной заместителем руководителя Департамента вагонного хозяйства МПС России ФИО4 в 2002 году, предприятие-изготовитель несет гарантийные обязательства (сохранения эксплуатационных характеристик изделия) в течение восьми лет со дня выпуска с завода-изготовителя. Согласно п. 7.2 Технических условий 3183-001-07512738-2004 предприятие-изготовитель гарантирует работоспособность поглощающего аппарата в течение 8 лет со дня выпуска с завода-изготовителя. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» электронные документы, подписанные ЭЦП , признаются эквивалентными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон. Как было установлено актом-рекламацией формы ВУ-41М от 02.04.2018 № 226, подписанным членами комиссии, дефект образовался по вине ОАО «Авиаагрегат» (клеймо предприятия 1416). Таким образом, согласно п. 5.2 Инструкции элатомерный поглощающий аппарат не выдержал гарантийного срока эксплуатации. Факт и размер понесенных АО "Первая Грузовая Компания" в лице Саратовского филиала АО "ПГК" расходов подтверждается предоставленными в приложении к исковому заявлению документами.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что 07 августа 2023 года из звонка по телефону № от представителя ПАО «Банк ВТБ» ему стало известно о заключении от имени ФИО1 посредством использования простой электронной подписи кредитного договора, где истец является заемщиком кредитного продукта на основании заявления, подписанного электронно-цифровой подписью, дата изготовления 07.08.2023 года. 08 августа 2023 года ему были вручены банковские документы подписанные ЭЦП . Истец не подавал в удостоверяющие центры каких-либо документов, в том числе документов в электронной форме с использованием ЭЦП, не обращался к ответчику с заявлением об изготовлении сертификата ключа проверки усиленной электронной подписи и не получал ни сертификата ключа проверки усиленной электронной подписи, ни усиленной электронной подписи. Истец никого не уполномочивал на изготовление усиленной электронной подписи и никому не передавал документов на получение усиленной электронной подписи. Использование электронной подписи от имени истца нарушает
