под стражей или домашнего ареста, постановлений о приостановлении и возобновлении следствия, о соединении и выделении уголовного дела, о принятии уголовного дела к своему производству, о направлении уголовного дела в суд и т.п.; протокол судебного заседания или выписку из него, сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; документы, подтверждающие необходимость или отсутствие необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, в том числе сведения о личности обвиняемого. Кроме того, документы подшиты не в хронологическом порядке , часть документов подшита в перевернутом виде. В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 117
письменном виде. Также в силу п.п. «а» п. 7.9 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (ред. от 21.10.2019г.) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» подготавливая рассмотренное уголовное, гражданское, административное дело или дело об административном правонарушении к сдаче в отдел делопроизводства, секретарь судебного заседания (помощник судьи) подшивает в дело подлинники документов в хронологическом порядке. В нарушение указанного положения в поступившем в суд апелляционной инстанции материале документы подшиты не в хронологическом порядке и отсутствует подлинник обжалуемого постановления суда. Данные обстоятельства препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, указанный материал подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Мостовской районный суд Краснодарского края для устранения выявленных нарушений. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Материал дела по апелляционной жалобе заявителя <ФИО>1 на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2021 года, которым возвращена жалоба
инстанции, занимал активную позицию, давал пояснения по существу жалобы, возражал против мнения прокурора и представителя следственного отдела, что подтверждается протоколом судебного заседания. Несогласие заявителя с решением суда об отказе в исследовании копий материалов № 474 на 128 листах, которые сделаны заявителем при ознакомлении 16.11.2015 года, не является нарушением прав состязательности сторон. Тот, факт, что в пяти томах материалов доследственной проверки 474ск-12, исследованных судом первой инстанции при рассмотрении жалобы, отсутствует опись и нумерация, документы подшиты не в хронологическом порядке , не является основанием, для признания их сфальсифицированными. Довод о не рассылке апелляционных жалоб всем участниками судопроизводства, не соответствует действительности. Как основная, так и дополнительные апелляционные жалобы заявителя, разосланы сторонам, о чем в материалах дела имеются соответствующие подтверждающие документы. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного обоснованного и справедливого судебного решения влекущих
