НДС, не является основанием для отмены решения налогового органа в случае соблюдения процедуры истребования документов. Предъявленные обществом в суд товарные накладные и счета-фактуры, оформленные по операциям с ООО «Регион Сервис», ООО «Строй Сервис», ООО «КубаньСтройМонтаж», не представлялись ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в вышестоящий налоговый орган при обжаловании решения. Причины, объективно препятствующие своевременному представлению документов, обществом не объяснены. В ходе выездной проверки налоговый орган неоднократно истребовал от ООО «Мир Фасадов» документы, подтверждающие право на вычет налога. Письмом от 27.02.2017 № 13-40/003383 ИФНС № 3 по г. Краснодару предложила обществу восстановить первичные бухгалтерские документы, бухгалтерский и налоговый учет за проверяемые периоды и представить их для проведения выездной налоговой проверки. Требования налогового органа оставлены без ответа. При таких обстоятельствах расчет налоговой обязанности общества произведен ИФНС № 3 по г. Краснодару в порядке, предусмотренном статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, на основе документов, истребованных от контрагентов. Арифметической или методологической ошибки
вычете за 4 квартал 2013 года послужил вывод налогового органа об отражении счета-фактуры, по которому заявлен налоговый вычет, одновременно в двух периодах – во 2 и 4 кварталах 2013 года. Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, суды пришли к выводу, что налогоплательщиком не соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку им своевременно не представлены соответствующие документы, подтверждающие право на вычет . Оценивая доводы налогоплательщика относительно наличия у него всех необходимых документов, которые налогоплательщик представил в суд, указывая на отсутствие у суда полномочий по проведению налоговых контрольных мероприятий, суды пришли к выводу о злоупотреблении обществом своими правами, поскольку у налогоплательщика отсутствовали объективные причины, объясняющие невозможность представления книг покупок, счетов-фактур и иных документов в инспекцию. Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не
являться основанием для отмены оспариваемого решения инспекции. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с отсутствием у заявителя, как у арбитражного управляющего, права на профессиональный налоговый вычет, установленный абзацем 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с отсутствием документов, подтверждающих расходы заявителя, понесенные в 2017 году в рамках деятельности арбитражного управляющего, которые у него имелась возможность представить для подтверждения права на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от этой деятельности. Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального
доли (долей) в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, - при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем; договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающиеправо собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность; договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, подписанный сторонами, - при приобретении прав на объект долевого строительства (квартиру или комнату в строящемся доме) (подпункт 6); имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (подпункт 7). Исходя из анализа положений пункта 3 статьи 220 Кодекса во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 210
и пени за его несвоевременную уплату в сумме 7999 рублей 26 копеек. Неуплата налога, по мнению инспекции, возникла в связи с завышением вычетов, заявленных в декларации за декабрь 2005 года, право на которые налогоплательщик не подтвердил в установленном законом порядке. Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности обществом права на налоговый вычет. Кроме того, судом не приняты представленные в материалы дела документы, подтверждающие право на вычет , в связи с тем, что данные документы не представлялись инспекции на камеральную проверку. Между тем, судами не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 12 июля 2006 года, согласно которой налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса
кодекса Российской Федерации, а также конституционного права на защиту, судом нарушены принципы равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, предусмотренные статьями 8-10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы просит учесть обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, а именно: неопределенность (неясность) в формулировке пункта 9 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2006г., а также то, что ранее налоговый орган, принимая налоговые декларации по акцизам и документы, подтверждающие право на вычет по акцизам при переработке нефтепродуктов, не принимал решение о неправомерности заявленных сумм вычетов по акцизам и не указывал на допущенные нарушения в применение налоговых вычетов. Межрайонная ИФНС России № 8 по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу не согласна с апелляционной жалобой Общества. Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. Законность судебного акта Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266,
