грантов на создание инновационной компании предоставляются с учетом следующих условий: - гранты предоставляются субъектам малого предпринимательства, зарегистрированным и действующим менее 1 года; - использование субъектом малого предпринимательства на создание инновационной компании собственных средств в размере не менее 15% от суммы гранта; - представление субъектом малого и среднего предпринимательства документов, подтверждающих права таких субъектов на результаты интеллектуальной деятельности; - сумма гранта не превышает 0,5 млн. рублей на одного получателя поддержки. 5.1.2. Поддержка действующих инновационных компаний - субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе участникам инновационных территориальных кластеров, в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров , выполнением работ, оказанием услуг. Для целей предоставления субсидий под действующими инновационными компаниями (далее - действующие инновационные компании) понимаются субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляющие инновационную деятельность в значении, установленном Федеральным законом от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (Собрание законодательства Российской
с аудиторской организацией об оказании услуг, указанных в подпункте "г" настоящего пункта, и документы, подтверждающие расходы эмитента по указанному договору; - копии договоров с фондовой биржей и депозитарием об оказании услуг и документы, подтверждающие расходы эмитента по указанному договору; - иные документы. 5.2. К участию в конкурсном отборе по одному или нескольким мероприятиям, связанным с поддержкой субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих реализацию инновационной продукции, допускаются субъекты Российской Федерации, принявшие на себя обязательство об осуществлении поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с нижеприведенными условиями. 5.2.1. Субъект Российской Федерации осуществляет поддержку действующих инновационных компаний, участвующих в салонах, выставках, конференциях, ярмарках, "Деловых миссиях инновационных компаний" и иных мероприятиях, связанных с продвижением на региональные и международные рынки продукции, товаров и услуг и предусматривающих экспонирование и показ (демонстрация в действии). "Деловые миссии инновационных компаний" - коллективные поездки представителей действующих малых инновационных компаний с предварительной маркетинговой подготовкой (анализом условий вхождения на определенный сегмент
налогом на добавленную стоимость. Сумма налога, уплаченная поставщику при приобретении указанного товара, правомерно отражена в полном объеме в налоговых вычетах в налоговой декларации за июль 2003 года. В ноябре 2004 года часть товара (комбайнов) по контракту, заключенному с иностранным покупателем в октябре 2004 года, была отгружена на экспорт (отметка региональных таможенных органов Российской Федерации "Выпуск разрешен" на таможенных декларациях, оформленных в таможенном режиме экспорта, датирована ноябрем 2004 года). Пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализациитовара , вывезенного в таможенном режиме экспорта, собран в январе 2005 года. В каком периоде налогоплательщик должен восстановить к уплате в бюджет суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, в данной ситуации? Имеет ли право налогоплательщик в последующем предъявить к вычету суммы налога, восстановленные к уплате в бюджет при реализации товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта? Ответ. В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную сумму налога
пояснений или внесении соответствующих исправлений в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ с целью уточнения итогового значения налоговой базы по Реестру. <*> КС выполняются без учета выявленных ошибок. Приложение N 3 СПРАВОЧНИК СОКРАЩЕНИЙ сокращение полное название Реестр Реестр документов, подтверждающих факт оказания услуг по транспортировке нефти и нефтепродуктов трубопроводным транспортом, предусмотренных подпунктом 3 пункта 3.2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (в случае, если таможенное декларирование не предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза или не производится). АО Арифметическая ошибка РФ Российская Федерация НК РФ Налоговый кодекс Российской Федерации п. Пункт ст. Статья НД НДС Налоговая декларация по НДС р. Раздел код операции (КодОпер) Код операции по реализациитоваров (работ, услуг), указанный в Реестре не равно Приложение N 1 Утверждаю Заместитель руководителя Федеральной налоговой службы Д.В.ЕГОРОВ 06.02.2017 КОНТРОЛЬНЫЕ СООТНОШЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФОРМ НАЛОГОВОЙ И БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ Код формы отчетности по КНД 1155121 Наименование формы отчетности Реестр документов, подтверждающих факт оказания
01 241 1 106 01 410 Отражение операций по приему на баланс учреждения здравоохранения объекта строительства. 4 Принятие к учету объекта незавершенного строительства. Акт о передаче объекта строительства 1 106 01 310 1 401 01 180 5 Включение в первоначальную стоимость объекта основных средств регистрационных сборов. квитанция 1 106 01 310 1 302 18 730 6 Принятие к учету объекта, завершенного строительством (при наличии документов, подтверждающих государственную регистрацию). Акт ф. N ОС-1а 1 101 02 310 1 106 01 410 19.11. Порядок учета операций реализации иных направлений приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения Средства, полученные учреждениями здравоохранения от ТФОМС, региональных отделений ФСС за оказанные услуги в рамках реализации приоритетного национального проекта, отражаются в бюджетном учете как целевые средства с кодом "2" в восемнадцатом разряде кода счета бюджетного учета. Начисление задолженности ТФОМС, регионального отделения ФСС за оказанные учреждением здравоохранения услуги отражается на основании документов, установленных законодательством, по дебету счета 2
связанное с началом его транспортировки с территории Российской Федерации, при этом не нарушается. Следовательно, независимо от того, в каком месте состоялся переход права собственности на спорный товар – в России или за рубежом, операция по его реализации облагается налогом по ставке 0 процентов, если товар был помещен под таможенный режим экспорта в соответствии с таможенным законодательством. Учитывая, что общество в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса представило в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих реализацию товара , вывезенного в таможенном режиме экспорта, а также сумму налоговых вычетов, оснований для принятия инспекцией оспариваемого решения не имелось. Отказывая в удовлетворении требования налогоплательщика и не признавая за ним права на применение налоговых вычетов лишь по тому основанию, что помещение судна под таможенный режим экспорта произошло после пересечения границы Российской Федерации, суды также не учли, что при таком подходе нарушается принцип равенства налогообложения, закрепленный в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса, который применительно
товара, связанное с началом его транспортировки с территории Российской Федерации, при этом не нарушается. Следовательно, независимо от того, в каком месте состоялся переход права собственности на спорный товар – в России или за рубежом, операция по его реализации облагается налогом по ставке 0 процентов, если товар был помещен под таможенный режим экспорта в соответствии с таможенным законодательством. Учитывая, что общество в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса представило в инспекцию полный пакет документов, подтверждающих реализацию товара , вывезенного в таможенном режиме экспорта, а также сумму налоговых вычетов, оснований для принятия инспекцией оспариваемого решения не имелось. Отказывая в удовлетворении требования общества и не признавая за ним права на применение налоговых вычетов лишь по тому основанию, что помещение судна под таможенный режим экспорта произошло после пересечения границы Российской Федерации, суды также не учли, что при таком подходе нарушается принцип равенства налогообложения, закрепленный в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса, который применительно
законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», который распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. Указанный Технический регламент устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности. В соответствии с пунктом 3.2 статьи 3 «Требования к обращению топлива на рынке» ТР ТС 013/2011 (в редакции от 25.06.2014, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о: наименовании и
05.11.2013 г. представленном в материалах дела, указан тип и номер транспортного средства, на котором груз (кукуруза) доставлялся на платформу ЗАО «Русгрейн-Н» г. Новопавловск. Согласно данных федерального информационного ресурса (далее – ФИР) налоговых органов автотранспортные средства с указанными в данном документе регистрационными номерными знаками не значатся. Согласно информации, представленной ООО «Триада», товар, реализованный в адрес заявителя, был приобретен у следующих контрагентов: ООО «Звезда», ООО «Луч», СПК «Верхнемалкинский». ООО «Звезда» в рамках налоговой проверки предоставило документы, подтверждающие реализацию товара в 2013 г. ООО «Триада» и факт приобретения данной продукции у ООО «Вершина» (счета-фактуры, товарные накладные, договора, книгу покупок, книгу продаж). Документы, подтверждающие транспортировку товара, не предоставлены, что не позволяет однозначно определить место и момент отгрузки товара. Согласно ФИР налоговых органов и полученных ответов из налоговых инспекций по месту регистрации, автотранспортных средств у ООО «Звезда» не имеется. В рамках контрольных мероприятий проведен осмотр территории (протокол от 16.01.2014 г.). Согласно данному протоколу имущество принадлежит
05.11.2013 г. представленном в материалах дела, указан тип и номер транспортного средства, на котором груз (кукуруза) доставлялся на платформу ЗАО «Русгрейн-Н» г. Новопавловск. Согласно данных федерального информационного ресурса (далее – ФИР) налоговых органов автотранспортные средства с указанными в данном документе регистрационными номерными знаками не значатся. Согласно информации представленной ООО «Триада» товар, реализованный в адрес заявителя, был приобретен у следующих контрагентов: ООО «Звезда», ООО «Луч», СПК «Верхнемалкинский». ООО «Звезда» в рамках налоговой проверки предоставило документы, подтверждающие реализацию товара в 2013 г. ООО «Триада» и факт приобретения данной продукции у ООО «Вершина» (счета фактуры, товарные накладные, договора, книгу покупок, книгу продаж). Документы, подтверждающие транспортировку товара, не предоставлены, что не позволяет однозначно определить место и момент отгрузки товара. Согласно ФИР налоговых органов и полученных ответов из налоговых инспекций по месту регистрации, автотранспортных средств у ООО «Звезда» не имеется. В рамках контрольных мероприятий проведен осмотр территории (протокол от 16.01.2014 г.). Согласно данному протоколу имущество
и т.п. В рамках проведения дополнительной проверки в соответствии с сопроводительным письмом от 11.10.2016 года ООО «СЗТК» дополнительно представило в подтверждение таможенной стоимости товара по цене сделки следующие документы: прайс-лист поставщика Ellegard A\S, заверенный печатью Торговой палаты Дании, с переводом; банковские ордеры №2 от 04.07.2016 и №5 от 04.08.2016 и № 6 от 05.08.2017 на перевод денег по контракту № DEN2016002 от 15.06.2016 датскому поставщику; экспортная декларация Дании с переводом. Также общество представило документы, подтверждающие реализацию товара на территории РФ, а также пакет документов, подтверждающий калькуляцию расходов на товар по контракту (л.д. 43-74). 23.10.2016 по ДТ № 10216120/240816/0041320 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара. В расчете суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в качестве источника ценовой информации, с которым таможенный орган осуществлял сравнение, указана ДТ № 10130202/31016/001453. Полагая незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и
рамках одного контракта), карточки счетов и т.п. В рамках проведения дополнительной проверки в соответствии с сопроводительным письмом от 11.10.2016 года ООО «СЗТК» дополнительно представило в подтверждение таможенной стоимости товара по цене сделки следующие документы: прайс-лист поставщика Ellegard A\S, заверенный печатью Торговой палаты Дании, с переводом; банковские ордеры №1 от 04.07.2016 и №4 от 04.08.2016 на перевод денег по контракту № DEN2016001 от 15.06.2016 датскому поставщику; экспортная декларация Дании с переводом. Также общество представило документы, подтверждающие реализацию товара на территории РФ, а также пакет документов, подтверждающий калькуляцию расходов на товар по контракту (л.д. 35-70). 23.10.2016 по ДТ № 10216120/240816/0041311 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара. В расчете суммы обеспечения уплаты таможенных платежей в качестве источника ценовой информации, с которым таможенный орган осуществлял сравнение, указана ДТ № 10130202/31016/001453. Общество, считая, что оспариваемое решение таможни не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим
на подотчете материально-ответственных лиц производится в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49. Представленные истцом в материалы дела документы не являются документами, подлежащими составлению в период проведения инвентаризации и по ее результатам, предусмотренными указанными Методическими рекомендациями. Истцом не представлены приказы об утверждении состава инвентаризационной комиссии; описи фактических остатков с указанием наименования товара, его количества (веса) и стоимости; документы, подтверждающие реализацию товара и сдачу выручки и т.п. Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО3 сумма недостачи была определена на основании сверки расчетов, проведенной бухгалтером, инвентаризационная комиссия не создавалась, инвентаризация товарно-материальных ценностей не проводилась. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «Равис - птицефабрика ФИО1» в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлены доказательства размера причиненного ущерба, вины работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступлением ущерба, наличия прямого действительного
от 16 ноября 2006 года № 52). Определение недостачи товарно-материальных ценностей на подотчете материально-ответственных лиц производится в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49. В судебное заседание истцом не представлены приказы об утверждении состава инвентаризационной комиссии; описи фактических остатков с указанием наименования товара, его количества (веса) и стоимости; первичные бухгалтерские документы о получении материально-ответственными лицами товарно-материальных ценностей; документы, подтверждающие реализацию товара и сдачу выручки и т.п. При этом в судебном заседании установлено и не оспаривается представителем истцом, что при передаче товарно-материальных ценностей участвовали только продавцы Б.А.К. и ФИО6, являющиеся материально ответственными лицами, иные лица не участвовали.. Представленные истцом тетради с записями о передаче товара в подотчет продавца Б.А.К. и с ее подотчета продавцу ФИО6, не могут быть признаны судом надлежаще оформленными инвентаризационными описями, при этом суд учитывает, что в данной тетради не указан весь
коллегия принимает во внимание, что условиями договора подряда № «..» от 10.01.2012 г. не предусмотрено, что после реализации товара денежные средства могут быть потрачены на указанные цели ФИО1 Таким образом, учитывая положения статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и обязал ФИО1 передать ООО «Силуэт» швейные изделия - пальто женские демисезонные на сумму 84400 руб., поскольку доказательств отсутствия указанного имущества (накладные, чеки, отчеты, иные финансовые документы, подтверждающие реализацию товара ) ФИО1 представлены не были. Следовательно, судебная коллегия по указанным основаниям не может согласиться с доводами автора жалобы коллегия не может согласиться доводами автора жалобы по указанным выше основаниям. При этом судебная коллегия учитывает, что, в случае невозможности исполнения решения суда ООО «Силуэт» не лишен возможности обратиться с заявлением в суд, вынесший решение, в порядке статьи 203 ГПК РФ (изменение способа и порядка исполнения решения суда). Довод автора жалобы о нарушении судом первой
