закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе. В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации. Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 14 Закона о регистрации, представляемые на регистрацию документы при реорганизации путем преобразования должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам данной организационно-правовой формы, а также сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации должны быть достоверными. При этом статьей 25 Закона о регистрации предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений. Следовательно, согласно указанным нормам материального права необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями
№9199А об отказе в государственной регистрации, в нарушение требований пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ. Имеющееся в материалах дела постановление судебного пристава ОСП Гурьевского района Калининградской области дает запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Ютакс», однако в регистрирующий орган были представлены документы на регистрацию реорганизации ООО «Кристалл Сервис Волгоград» путем присоединения и регистрирующий орган, был обязан, осуществив государственную регистрацию изменений в учредительные документы при реорганизации юридического лица в форме присоединения ООО «Кристалл Сервис Волгоград», внести соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц об ООО «Кристалл Сервис Волгоград». МИФНС России №1 по Калининградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, рассмотреть дело в отсутствие ее представителя. Заявитель также направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из
не помнит, инициатора заключения договора не помнит, чьими силами осуществлялась транспортировка продукции в адрес ООО «Ремстроймост», нанимались ли рабочие (неофициально) или доставка производилась поставщиком не помнит, отгрузка оформлялась товарно-транспортной накладной, оплата производилась по безналичному расчету. Позже ФИО10 пояснил (протокол допроса от 30.04.2014 № 4), что закупкой и транспортировкой щебня занимался его знакомый ФИО15, который нанимал частный транспорт, ФИО10 не помнит как познакомился с ФИО15, а также не помнит покупателей и поставщиков, кому передавал документы при реорганизации и в какую организацию реорганизовалось ООО «Интерфейс», расчеты производились наличными деньгами. Таким образом, показания ФИО10 очень противоречивы. Из этих показаний следует, что ФИО10 фактически не осуществлял руководство ООО «Интерфейс», а лишь формально числился в должности руководителя этой организации. Начальник снабжения ООО «Ремстроймост» Ухань В.Н. пояснил (протокол допроса от 02.10.2014 №22), что ООО «Интерфейс» доставляло щебень и песок, каким образом была найдена эта организация не помнит, поставка осуществлялась на асфальтобетонный завод (АБЗ). Позднее Ухань
закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе. В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации. Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 14 Закона о регистрации представляемые на регистрацию документы при реорганизации путем преобразования должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам данной организационно-правовой формы, а также сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации должны быть достоверными. При этом статьей 25 Закона о регистрации предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений. Следовательно, согласно указанным нормам материального права необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями
и выражений свидетельствуют об отсутствии задолженности. То есть соглашение не может служить доказательством выполнения пунктов 4 и 5 договора уступки. Соглашение подписано ненадлежащим лицом. Акт сверки расчетов от 11.08.2003 является сфальсифицированным. Подписан в последний день работы директора ФИО5 с целью продлить срок исковой давности. В связи с этими доводами просит отменить принятое судом решение и в иске отказать. ООО «ДВ Актив-Аудит» доводы апелляционной жалобы считает голословными, бездоказательными. Заявитель жалобы не представил суду передаточные документы при реорганизации . Акт сверки от 08.08.2003 подписан директором общества с ограниченной ответственностью Национальная промысловая община «Були» (далее - ООО НПО «Були») ФИО5, что подтверждено экспертом. Факт подписания соглашения о зачете от 30.10.2002, договора цессии и их одобрения подтвердили открытое акционерное общество «Энергозащита» (далее – ОАО «Энергозащита») и директор ООО НПО «Були» ФИО5 Настоящий директор ООО Национальная община «Чуин» ФИО6 стал директором ООО «Були» с 11 августа 2003 года и был уведомлен об уступке права
№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ г„ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных договоров ООО «ТСК ПРИМАВЕРА» предоставило в займ ФИО1 денежные средства в общей сумме 149 437 163 руб. Вышеуказанные договоры займа у ООО «СтройСнаб» отсутствуют, поскольку ООО «ТСК ПРИМАВЕРА» не передало ООО «СтройСнаб» данные документы при реорганизации . Обязанность по возврату суммы займа ФИО1 не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройСнаб» отправило ФИО1 претензию с требованием о возврате полученных денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой описью от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на данную претензию не ответил. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договорам займа в сумме 149437 163 руб. Представитель истца ООО «СтройСнаб» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 28.11.2016 года, в судебном заседании доводы, изложенные в
