хулиганские действия в отношении гр. П. Квалификация преступления в момент регистрации - ст. 213 УК РФ (хулиганство), окончательная квалификация - статья 116 УК РФ (побои)». Указание в графе 6 Единого журнала при описании события преступления фамилии лица, его совершившего, «Абдурахманова», тогда как фамилия административного истца «Абдрахманова» являлось предметом проверки судов, которые после анализа информации, содержащейся во всех графах названного документа, пришли к выводу, что это обстоятельство не опровергает достоверность учетных данных, поскольку в графу 13, содержащую сведения о лицах, совершивших преступление (ФИО, год рождения, место работы лица, совершившего преступление), внесены персональные данные административного истца, включая правильно написанную фамилию. В отношении допущенного в учетной карточке неоговоренного исправления в годе рождения ФИО1 суды сделали вывод, что оно носит технический характер, не свидетельствует о недопустимости представленного административным ответчиком доказательства и не является основанием для признания заявленных требований обоснованными. Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, доводы Абдрахмановой Д.А. сводятся к несогласию с фактом уголовного
и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, решения суда неисполнимо в части обязания ответчика предоставить истице документы о продаже трактора Беларусь-2022 и претензионную переписку за последние три года, поскольку Общество не совершало сделок с названным имуществом и не вело претензионной переписки; документы, содержащие конфиденциальную информацию, не могут быть предоставлены истице до подписания ею документа о неразглашении конфиденциальной информации; Общество не вправе представлять участнику документы, содержащие персональные данные работников, без указания участником цели истребования таких документов Общества; истец злоупотребляет своими правами, препятствует нормальному ведению хозяйственной деятельности ответчика. ФИО6 в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими материалам дела и нормам права. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, истец лично не явилась, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Ссылка уполномоченного органа на то, что судами не были исследованы обстоятельства обращения финансового управляющего к должнику с запросом соответствующей информации не может быть принята во внимание и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе лиц и органов власти, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Довод о возможности получения самостоятельно соответствующих сведений, находящихся в открытом доступе, также подлежит отклонению, поскольку сведения и документы, содержащие персональные данные могут быть предоставлены по запросу суда. Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении ходатайства и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием
интересов. Следует отметить, что истец, являясь участником высшего органа управления ответчика – оператора обработки персональных данных физических лиц, вступивших с ним в правоотношения, применительно к положениям статей 53, 65.2 ГК РФ, статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ, обладает частью правоспособности корпорации по обработке персональных данных с ограничениями, установленными Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» иными нормативными правовыми актами. Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, обязанность ответчика предоставить истцу (участнику общества) документы, содержащие персональные данные заявителя жалобы, не противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем передача ему надлежащим образом заверенных копий документов общества не является обработкой персональных данных ФИО6 Как разъяснено в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 12) при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не
использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. И исключить из Инструкции Ассоциации «***» п. 4, согласно которого определено, что по достижении целей сбора и обработки документов членов саморегулируемой организации специалисту по работе с клиентами надлежит хранить, использовать, копировать и передавать по запросам органов государственного контроля и третьих лиц документы, содержащие персональные данные и указанные в: п. 1.3 (копии дипломов работников о высшем или среднем профессиональном образовании соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (не менее 3-х дипломов работников о высшем профессиональном образовании или не менее 5-ти дипломов работников о среднем профессиональном образовании, для индивидуального предпринимателя - диплом, подтверждающий о наличии у индивидуального предпринимателя высшего или среднего профессионального образования соответствующего профиля), копии трудовых книжек работников ( стаж работы
вида свидетельства о допуске), п.2.2 (Заявление о возобновлении действия свидетельства о допуске), п.2.3 (Заявление о добровольном выходе из членов саморегулируемой организации), п.3.2 (Акт Контрольно-Дисциплинарного Комитета по итогам проверки члена саморегулируемой организации), п.4.2 (Акт Контрольно-Дисциплинарного Комитета с указанием мер дисциплинарного воздействия), П.4 Инструкции определено, что по достижении целей сбора и обработки документов членов саморегулируемой организации специалисту по работе с клиентами надлежит хранить, использовать, копировать и передавать по запросам органов государственного контроля и третьих лиц документы, содержащие персональные данные и указанные в: п.1.3 (копии дипломов работников о высшем или среднем профессиональном образовании соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (не менее 3-х дипломов работников о высшем профессиональном образовании или не менее 5-ти дипломов работников о среднем профессиональном образовании, для индивидуального предпринимателя- диплом, подтверждающий о наличии у индивидуального предпринимателя высшего или среднего профессионального образования соответствующего профиля), копии трудовых книжек работников ( стаж работы по специальности
