Долевая собственность агентский договор продажа квартиры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

принимается, поскольку реализация квартир осуществлялась самим предпринимателем. Согласно доверенности ФИО1 уполномочивает ФИО4 на продажу квартир, принадлежащих ему на праве частной собственности, тогда как из п. 4.2 договора простого товарищества следует, что все квартиры, выделяемые из объекта по мере завершения капитального ремонта, являются общей долевой собственностью товарищей. Кроме того при рассмотрении данного довода заявителя о ведении совместной деятельности в 2012-2013 года суд принял во внимание следующее. В ходе проверки предпринимателем ФИО1 давались различные показания и документы по ведению своей деятельности. Первоначально заявителем представлен агентский договор № М-37 от 12.02.2012, заключенный с предпринимателем ФИО4 16.02.2015 в ходе допроса свидетель ФИО4 поясняла, что все действия по заключению сделок купли-продажи квартир по адресу ул. Машиностроителей, 37 осуществлялись в рамках агентского договора. В дальнейшем предприниматель ФИО1 указал, что данный договор предоставлен им ошибочно, какие-либо действия во исполнение обязательств по данному договору сторонами не производились. Договор простого товарищества предоставлен ФИО1 в налоговую инспекцию 31.03.2015, в последний

застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика. Пунктом 8 статьи 201.11 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, но это возможно лишь в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, притом что застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения. Вместе с тем, как отметил суд первой инстанции, требование кредитора в отношении спорной квартиры основано на агентском договоре, заключенном между кредитором (принципал) и его агентом, договоре поручительства, заключенном между должником (поручителем), кредитором и его агентом, предварительном договоре купли-продажи квартиры , заключенном между должником (продавцом) и кредитором (покупателем). Поскольку, доказательств государственной регистрации предварительного договора купли-продажи квартиры, в соответствии с пунктом 3 статьи

недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика. Пунктом 8 статьи 201.11 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, но это возможно лишь в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, притом что застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения. Вместе с тем, отметил суд первой инстанции, требование кредитора в отношении спорной квартиры основано на агентском договоре от 31.01.2011 № 225/Сл-2, заключенном между кредитором (принципал) и его агентом, договоре поручительства от 31.01.2011 № 225/Сл-2, заключенном между должником (поручителем), кредитором и его агентом (ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость»), предварительном договоре купли-продажи квартиры от 31.01.2011 № 225/Сл-2, заключенном между должником (продавцом) и кредитором (покупателем). Отношения, связанные с привлечением денежных средств

при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Как следует из представленного в материалы дела сообщения №4195602 от 23.09.2019, торги по продаже имущества ФИО3 (ИНН <***>) по лотам №№4-5, назначенные на 18.09.2019г., признаны несостоявшимися. Победителем торгов по лотам №4-5 признан единственный участник ФИО7, действующий на основании агентского договора №1 от 13.09.2019г. по лоту №4 и агентскому договору №2 от 13.09.2019г. по лоту №5, в интересах и за счет ФИО6 (ИНН <***>). Предложенная цена по лоту №4 составила 11 000,00 руб. (НДС не облагается), предложенная цена по лоту №5 составила 204 038,76 руб. (НДС не облагается). Из содержания сообщения от 23.09.2019 №4195602 следует, что сведений о заключении договоров не содержит, фактически соответствующие сведения о заключении договоров купли-продажи по лотам № 4-5 в ЕФРСБ не опубликованы. Соответствующее сообщение о

продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Как следует из представленного в материалы дела сообщения №4195602 от 23.09.2019, торги по продаже имущества ФИО3 (ИНН <***>) по лотам №№4-5, назначенные на 18.09.2019, признаны несостоявшимися. Победителем торгов по лотам №4-5 признан единственный участник ФИО4, действующий на основании агентского договора №1 от 13.09.2019 по лоту №4 и агентскому договору №2 от 13.09.2019 по лоту №5, в интересах и за счет ФИО6 (ИНН <***>). Предложенная цена по лоту №4 составила 11 000 руб. (НДС не облагается), предложенная цена по лоту №5 составила 204 038 руб. 76 коп. (НДС не облагается). Из содержания сообщения от 23.09.2019 №4195602 следует, что сведений о заключении договоров не содержит, фактически соответствующие сведения о заключении договоров купли-продажи по лотам № 4-5 в ЕФРСБ не опубликованы. Соответствующее сообщение

в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве. Как следует из материалов дела, <...> года между ФИО2 (Принципал) и ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» (Агент) был заключен агентский договор № <...> предметом которого являлось совершение Агентом от имени и за счет Принципала юридических и иных действий по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению в собственность истца квартиры, соответствующей определенным договором требованиям, а именно: 2-комнатной квартиры, общей проектной площадью (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) <...> кв.м, на 8 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>, ориентировочной стоимостью <...> рублей. Согласно п. 2.1.5 агентского договора № <...> от <...> г. Агент принял на себя обязательство осуществить за счет Принципала расчет по заключенному Принципалом договору купли-продажи квартиры в порядке и сроки, определенные указанным договором купли-продажи квартиры за счет денежных средств, перечисляемых Принципалом согласно п. 3.5 агентского договора.

что сторонами действительно имелся виду договор участия в долевом строительстве. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 октября 2011 года между Тойч (Сориной) Т.М. (Принципал) и ООО «ЭН-БИ-ЭМ - недвижимость» (Агент) заключен Агентский договор № 120/С, предметом которого является совершение Агентом от имени и за счет Принципала юридических и иных действий по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению в собственность истца квартиры, соответствующей требованиям Принципала, а именно: однокомнатной квартиры <№..> (один), общей проектной площадью (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) 118,70 кв.м., считая слева направо от лифтовых шахт, расположенной на 8 (восемь) этаже, в секции/подъезде 1 (один) Жилого дома по адресу: <Адрес...>, ориентировочной стоимостью <№..> рублей. Согласно п. 2.1.5. агентского договора № 120/С от 28 октября 2011 года, Агент принял на себя обязательство осуществить за счет Принципала расчет по заключенному Принципалом договору купли-продажи вышеуказанной квартиры в порядке и сроки, определенные указанным договором купли-продажи