земельный участок в общую долевую собственность супругов и их общих дочерей в связи с продажей квартиры, принадлежавшей на праве общей долевойсобственности ФИО3 и несовершеннолетним ФИО9 и ФИО8, и направлением полученных денежных средств на погашение сумм оплаты по кредитному договору от 22 мая 2015 г., а также соответствующим распоряжениям территориального отдела опеки и попечительства по административному территориальному управлению Советского района Владивостокского городского округа от 4 сентября 2018 г. о предварительном согласии на совершение сделки по продаже принадлежащего несовершеннолетним детям недвижимого имущества при условии последующего оформления дарения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, на имя несовершеннолетних. Кроме того, судами были допущены и иные существенные нарушения норм права. Взыскивая с ФИО3 в пользу ФИО2. компенсацию 1/2 доли денежных средств, полученных от продажи автомобиля и квартиры по адресу: <...>, признанных судом совместно нажитым имуществом супругов сторон, в размере 1 206 500 руб., суд первой
в праве общей долевойсобственности на машиноместа 1-9 и 1-10, расположенные в гараже-автостоянке по адресу: г.<...>. 30 апреля 2006 г. между ФИО1 и ТСЖ «ЗАХАРОВО» заключены договоры по управлению гаражом-автостоянкой № <...> и <...>. Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «ЗАХАРОВО» от 25 июня 2019 г. № 71 (6 вопрос) принято решение запретить ФИО1 пользование автоматическим доступом в гараж к машиноместам <...> и <...> с 12 апреля до погашения долга за техническое обслуживание автоматики доступа, сохранив возможность доступа к машиноместам с помощью коменданта дома. 22 апреля 2019 г. ФИО1 подала в отдел МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы заявление о принятии мер по предоставлению доступа к машиноместам и привлечении к ответственности председателя ТСЖ. 01 мая 2019 г. участковый уполномоченный полиции вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом чинения ответчиком препятствий в проезде автомобилей на машиноместа, сославшись
установлено судом первой инстанции, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 2 808 154 рубля 38 копеек. В отчете финансового управляющего от 22.03.2022 содержатся сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и итогах описи имущества должника, о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника. Так, в конкурсную массу должника конкурсным управляющим включено следующее имущество: ½ доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Вольво ХС90, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, рыночной стоимостью 400 тыс. рублей, ½ доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 2106, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, рыночной стоимостью 20 тыс. рублей, 2,5/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <...>, рыночной стоимостью 37 500 рублей. Всего в конкурсную массу должника включено имущество общей стоимостью 457 500 рублей. Конкурсным управляющим исключено из конкурсной массы должника
оружие Winchester-1300, калибр 12х76, L № 2569186; - ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 165,7 кв.м кадастровый номер 74:04:3000002:105 по адресу: <...>. Кадастровая стоимость по состоянию на 21.09.2018 – 1112919 руб. 08 коп.; - ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1624 кадастровый номер 74:04:3000002:10 по адресу: <...>. Кадастровая стоимость по состоянию на 04.01.2021 – 259450 руб. 24 коп.; - ½ доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Форд Мондео, седан, VIN <***> 2011 года выпуска регистрационный знак <***>. Должник ФИО4 11.12.2021 сделал заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования в пользу ФИО1 (супруга наследодателя и мать должника). Финансовый управляющий 16.08.2022 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительной сделкой заявление ФИО4 об отказе от наследства. Определением суда от 22.03.2023 заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной удовлетворено, заявление ФИО4 от 11.12.2021 об отказе от наследства
признал недействительной сделкой отказ ФИО2 от принятия наследства; 2) применил последствия недействительности сделки, а именно восстановил право собственности ФИО2 на движимое имущество: - ¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>; - ¼ доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>; - ¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>; - ¼ доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Мазда Демио, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак: <***>; - ¼ доли в праве собственности на многозарядное ружье (оружие) модели ТОЗ-106, калибр 20, заводской номер - 963394, дата изготовления: 30.04.1996 года; - ¼ доли в праве собственности на газовый пистолет модели ИЖ-77-8, калибр 8, заводской номер - 953937, дата выпуска: 1995 год. Обязал ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 движимое имущество: - ¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный
образом: доля в праве ФИО1 равна 4/6, доля в праве ФИО7 Алены Сергеевны равна 1/6 и доля в праве ФИО2 равна 1/6. Общая долевая собственность на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 600 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: , деревня Лопатино, , распределилась между наследниками следующим образом: доля в праве ФИО1 равна 1/3, доля в праве ФИО7 Алены Сергеевны равна 1/3 и доля в праве ФИО2 равна 1/3. Общая долевая собственность на автомобиль марки ТОЙОТА ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, распределилась между наследниками следующим образом: доля в праве ФИО1 равна 4/6, доля в праве ФИО7 Алены Сергеевны равна 1/6 и доля в праве ФИО2 равна 1/6. Наследники ФИО1 и ФИО11 получили свидетельства о государственной регистрации права на одноэтажный жилой дом из бруса и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. На автомобиль марки ТОЙОТА ФИО6 наследницы ФИО1 и ФИО11 не могут получить свидетельство о регистрации транспортного средства,
имущества из чужого незаконного владения; - взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; - разрешил вопрос о судебных расходах. С решением не согласны ответчики Родькин С.В., Родькина Л.Н. В апелляционной жалобе они просят решение отменить, в удовлетворении иска отказать, настаивая на своей позиции о том, что они наряду с истцом приняли наследство, открывшееся со смертью сына, в связи с чем у всех его наследников возникла общая долевая собственность на автомобиль со дня открытия наследства, что исключает возможность истребования у них автомобиля в порядке ст.301 Гражданского кодекса РФ. Также считают, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не имеется, поскольку Родькиной А.В. не доказан факт дарения ей их сыном указанных денежных средств. В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Родькина А.В. просит в удовлетворении жалобы отказать. В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и
После получения свидетельства о праве собственности на наследство по закону на автомобиль, с ФИО7 Н.Д. не удалось достичь договоренности относительно компенсации ему его доли, которая составляет 1/10 долю от автомобиля. До момента смерти супруга истица владела и пользовалась указанным автомобилем, как имуществом, нажитым в период брака и в связи с вступлением родителей умершего супруга в порядке наследования на спорный автомобиль, у нее возникли трудности в виде переоформления автотранспортного средства в собственность. Также установленная долевая собственность на автомобиль , лишает возможности осуществить его постановку на учет в регистрирующих органах (МРЭО ГИБДД), которая является обязательной и не может быть осуществлена в долях. С учетом положений ст. 252 ГК РФ просила заменить 1/10 долю ФИО7 в праве собственности на автомобиль марки MITSUBISHI-LANCER, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, модель двигателя 4В11, двигатель № BR5215, кузов № №, шасси № отсутствует, цвет белый, регистрационный знак А616АЕ01 денежной компенсацией и прекратить право общей долевой собственности
