ограничения или запреты для ведения предпринимательской деятельности на основании договора аренды земельного участка и не регулируют правоотношения по заключенным и действующим договорам аренды. Условия, перечисленные в части 5 статьи 2 Закона № 61-РЗ, для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона с хозяйствующими субъектами, с которыми у уполномоченного органа был заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, направлены на обеспечение стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, что согласуется с правовыми позициями, приведенными в Определении Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 г. №
законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ». Согласно пункту 6 статьи 10 Закона №381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменении , не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Указанная норма направлена на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 №225-О). Судом первой инстанции установлено, что спорный торговый объект включен в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Улан-Удэ. Торговый объект размещен на основании заключенного с Комитетом договор аренды земельного участка. Истцом не предпринято каких-либо мер по представлению равноценного места
предусматривает разработку и утверждение в соответствии с действующим законодательством проекта правил землепользования и застройки (пункт 16). Установленная Правилами землепользования и застройки территориальная зона скверов, бульваров и площадей (Р-2) также отнесена к рекреационным зонам. Таким образом, назначение территориальной зоны скверов, бульваров и площадей (Р-2) соответствует функциональному зонированию, установленному Генеральным планом. Из анализа положений пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 ГрК РФ следует, что генеральный план является документом долгосрочногопланирования , определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа. При этом согласно части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. По смыслу приведенных норм, а также части 1 статьи 26, статей 41, 43 ГрК РФ, положения генерального плана, определяющие принципиальное направление развития территории
поскольку размещение объектов капитального строительства в функциональной зоне Р2 недопустимо. Кроме того, суды отметили, что земельный участок никогда не входил и в настоящее время не входит в Перечень территорий зеленых насаждений общего пользования, установленных Законом Санкт-Петербурга от 8 октября 2007 г. № 430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования». Между тем судами оставлено без внимания, что пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Из анализа приведенных норм следует, что Генеральный
спорное имущество Должника могло быть сдано в аренду на более выгодных условиях и что рыночная цена аренды подобного имущества (с учетом наличия таких ценообразующих факторов, как целевое назначение имущества, его состояние, ограниченный круг интересантов, необходимость несения всех расходов по содержанию имущества, наличие в составе передаваемого в аренду имущества социально значимого имущества (котельная, водозабор, очистные сооружения, сооружения по приему стоков), нахождение арендодателя в процедуре конкурсного производства и ограниченный срок аренды имущественного комплекса, не позволявший осуществлять долгосрочное планирование финансово-хозяйственной деятельности арендатора) составляла более 600 тыс. руб., притом что арендатор принял на себя обязательства по несению расходов на содержание имущества и обеспечению его сохранности. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночного уровня арендной платы, взимаемой при аналогичных условиях, Торговым домом не заявлено. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований удовлетворения заявления в данной части у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, апелляционная коллегия считает правильным отказ
Данные возражения поданы без изучения проектов межевания, что само по себе делает невозможным их подачу в принципе. В поданных возражениях ответчик указывает, что выдел земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами. Так же, что выдел приводит к нарушению севооборота и долгосрочное планирование , что может привести к негативным последствиям для сельхозпроизводителя. Так же истец полагает, что с данными доводами ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям: - утверждение, что выдел земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушает требования установленные Земельный кодекс РФ и другие федеральные законы не подтвержден никакими доказательствами, более того,
2015 года № 176 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Правила). К деятельности по благоустройству территорий относится: разработка проектной документации по благоустройству территорий муниципального образования; выполнение мероприятий по благоустройству территорий муниципального образования; содержание объектов благоустройства территорий муниципального образования (пункт 1 статьи 4 Правил). Пунктами 3 – 5 Правил установлено, что концепция развития общественных пространств в городском округе Симферополь отражает потребности жителей муниципального образования и является документом, определяющим долгосрочное планирование развития городской среды на территории городского округа Симферополь. Проектная документация по благоустройству территории содержит материалы в текстовой и графической форме и определяет проектные решения по благоустройству территории, подготовленные по результатам социологических, маркетинговых, архитектурных, градостроительных и иных исследований, социально-экономической оценки эффективности проектных решений. Вопросы разработки и утверждения проектной документации по благоустройству территорий, определение конкретных зон, территорий, объектов для проведения работ по благоустройству, очередность реализации проектов, объемы и источники финансирования определяются в соответствующей муниципальной программе по
года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при действующем договоре аренды. Более того, согласно проектному плану проектов межевания земельных участков, выделяемые земельные доли занимают часть поля общей площадью 52,56 га. Как видно из материалов дела площадь указанного поля составляет 64 га, следовательно, в результате выдела остаток составит 11,44 га, что не позволит сельскохозяйственной технике ответчика производить обработку посев сельскохозяйственных культур на остатке посевных площадей. При этом ведение сельского хозяйства характеризуется севооборотом, который предусматривает долгосрочное планирование определенных видов культур на определенных площадях. Нарушение севооборота приведет к негативным последствиям в целом для предприятия. К тому же указанный земельный участок включает в себя не только пашню, но и лесополосы, сенокосы, дороги, пастбища. Вместе с тем, согласно проектам межевания земельных участков выделу подлежит только пашня. Итогом таких кадастровых работ будет являться нехватка земли для выдела последующих пайщиков, а значит, указанные кадастровые работы приведут к нарушению интересов других собственников в указанном земельном участке. Согласно
