какие-либо документы, предоставленные ему АО «Тандер», являются недействительными, так как сведения в декларацию заносятся таможенным представителем на основании декларации соответствия и иных документов. ООО «МТД» на свой риск осуществляет предпринимательскую деятельность в соответствии с договором. При заключении с декларантом АО «Тандер» договора от 01.10.2014 № ГК/5949/14 заявитель принял на себя обязательства проводить проверку полученных от декларанта документов, требовать подтверждения их достоверности, а при невыполнении – отказаться исполнения договора, однако заявитель не проявил должной осмотрительности при исполнении договора , что повлекло нарушение при декларировании товара, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Как следует из ходатайства ООО «МТД» от 27.01.2020 № М020/5, АО «Тандер» с целью подтверждения факта выдачи протокола испытаний от 19.12.2017 № 80Л//3-19.12/17 направляло запросы от 16.01.2020 № 1 в испытательную лабораторию, от 21..01.2020 № б/н - в Федеральную службу по аккредитации, но ответы на них не получило. Обстоятельства, препятствующие направлению таких запросов до подачи
удорожания стоимости материалов. Дополнительно суду хотелось бы отметить следующее. Понимая, что договор субподряда заключен во исполнение государственного контракта, действие которого регулируется Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», истец должен был осознавать, что увеличение цены договора может быть крайне затруднительным. Только неукоснительное соблюдение требований действующего законодательства могло привести к минимизации предпринимательских рисков истца. Так как истец не проявил должной осмотрительности при исполнении договора субподряда, не исполнил предписаний подпункта 2 пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита его прав выбранным им способом невозможна. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца. Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : в иске отказать. Взыскать с Общества с ограниченной
«Международный торговый дом» не мог знать, что какие-либо документы, представленные ему АО «Тандер» будут являться не действительными, так как сведения в декларацию заносятся таможенным представителем на основании Декларации соответствия и иных документов – отклоняется. Общество на свой риск осуществляет предпринимательскую деятельность в соответствии с договором. При заключении договора приняло на себя обязательства проводить проверку полученных от декларанта документов, требовать подтверждения их достоверности, а при невыполнении – отказаться исполнения договора. Общество не проявило должной осмотрительности при исполнении договора , что повлекло нарушение при декларировании товара, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ. Как следует из пояснений общества, доказательств, имеющихся в деле, после обнаружения таможней нарушения, АО «Тандер» направляло соответствующие запросы о представлении протокола испытаний, но ответа не получило. Обстоятельств препятствующих направлению таких запросов до подачи ДТ, не названо. Апелляционный суд считает, что доказательства того, что заявителем приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства,
