с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). При разрешении вопроса о принятии заявления к рассмотрению судом установлено следующее. В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника. Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент обращения в суд в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) должник нигде не зарегистрирован , ранее был зарегистрирован по адресу Новосибирска обл., Новосибирский р-н., <...>, однако снят с регистрационного учета 26.10.2022, при этом должник не прикладывает свидетельство о регистрации по месту пребывания. Таким образом, установить находится ли должник в г. Новосибирске не представляется возможным. В статье 2 Закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения" (далее - Закон N 5242-1) определены понятия места жительства и места пребывания: место жительства - жилой дом,
процедуры банкротства необоснованно лишил бы кредитора реализации предусмотренного законом права инициирования процедуры банкротства в отношении не исполняющего свои обязательства должника. Довод апеллянта, который устно озвучен в судебном заседании, о рассмотрении заявления кредитора в отсутствие должника и предоставлении кредитором недостоверных сведений о месте регистрации должника, подлежит отклонению, поскольку адрес, по которому судом производилось извещение должника (<...>), ранее являлось местом проживания гражданина ФИО1, что подтвердил сам должник в заседании суда апелляционной инстанции, в настоящее время должник нигде не зарегистрирован , фактически проживает по адресу: <...>, о котором кредитору не сообщал. При этом должник настаивал на том, что кредитору ФИО2 известны иные контактные данные должника, о которых она суду не сообщила. Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления кредитора о признании должника банкротом судом принимались меры к установлению сведений о месте регистрации (проживания) должника (л.д.22, 24, 31, 38). Согласно поступившим из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области
<данные изъяты> ОСБ №) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> муниципальный банк от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> объединенный банк от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> банк от ДД.ММ.ГГГГ, Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ, Государственную инспекцию Гостехнадзора <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ, отдел адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, КГКУ Центр занятости населения по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ. Из полученных ответов на указанные запросы установлено, что у должника счета в банках отсутствуют, имущество не зарегистрировано. По данным УФМС должник нигде не зарегистрирован , ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по решению суда, до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по <адрес> Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Пенсионного фонда РФ установлено, что должник ФИО3 нигде не работает, имеет СНИЛС №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по <адрес>, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что по указанным адресам должник ФИО3 не проживает, имущества не имеет, место жительства его неизвестно. В связи с тем,
не явилась. Представитель Сосновского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Р.В.С. в судебном заседании с заявлением не согласился. Представлен письменный отзыв на заявление, в котором указано, что считает требования необоснованным, так как сроки совершения исполнительных действий не являются пресекательными, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО1: направлены запросы в кредитные организации, в органы, осуществляющие контрольные и регистрирующие функции; из ответа УФМС следует, что должник нигде не зарегистрирован , судебным приставом-исполнителем производился выход по адресу, указанному в исполнительном документе, должник по указанному адресу не проживает; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Выслушав доводы представителя Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. Установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС № от ДАТА, выданного Сосновским районным судом Челябинской области по делу №, ДАТА в Сосновском РОСП УФССП
Кроме того, в настоящее время судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем К, у которого исполнительное производство находится на исполнении, обновлены и направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, ИФНС России, Росреестр, ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К совершен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, по адресу: <адрес>219, составлен акт о том, что со слов соседей должник в квартире не проживает. При этом должник нигде не зарегистрирован . По сведениям из отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ должник с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Ч, которая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (копии материалов ИП). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К вынесено постановление, которым судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми поручено проверить факт проживания должника по адресу: <адрес>, взять с него объяснения, составить акт описи и ареста имущества (в конце дела). При проверке также установлено, что исполнительный документ
