сроке проведения экспертизы, о размере вознаграждения эксперту, указать фамилию, имя, отчество экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы, сведения об их образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, а также о согласии с экспертом (экспертным учреждением, организацией) возможности оплаты судебной экспертизы в порядке части 6 статьи 110 АПК РФ (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «ДЭМС» № 224/2019 от 15.11.2019 ООО «ДЭМС» готово оказать услуги по проведению судебной стоимостной экспертизы с ответом на следующий вопрос: Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:020108:119, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 29.11.2018 года? Стоимость услуг по производству экспертизы по определениюрыночнойстоимости составит: 15 000 рублей. Срок проведения - 10 рабочих дней с момента получения материалов дела. Проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО6, имеющему высшие образования по специальностям «Автомобильные
№ 22» с учетом рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в его собственности, по состоянию на 1 января 2006 года - ООО «ЭКОНС-АУДИТ», эксперт: ФИО8, образование высшее экономическое, имеет квалификационный аттестат профессионального аудитора, стаж работы в качестве аудитора - 11 лет, должность - ведущий аудитор ООО «ЭКОНС-АУДИТ». Истец также просит в случае удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы обязать ответчика обеспечить эксперту возможность доступа в помещения, расположенные по адресу: <...>, принадлежащие ему на праве собственности и являющиеся объектом исследования в рамках экспертизы. Ответчик, не возражая против проведения судебно-бухгалтерской экспертизы для определения стоимости чистых активов ООО «Магазин «Продукты № 22», не согласен с ходатайством истца о назначении экспертизы с целью установления рыночнойстоимости невидимого имущества, принадлежащего обществу и отраженного на балансе общества. По мнению ответчика, сведения, изложенные в отчете оценщика, являются оспоримыми и будут основаны на предположительных выводах оценщика. Кроме того, ответчик считает, что его имущество уже оценено и стоимость имущества отражена в
от 15.01.2015. Согласно указанным судебным актам отстранение ФИО1 от должности генерального директора ООО «ТрастЭнерго» признано незаконным, протокол заседания Совета директоров ООО «ТрастЭнерго» от 28.12.2013. признан незаконным. Судебные акты вступили в законную силу. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно, с учетом выводов экспертизы, обосновать крупность сделки затруднилась, документов, подтверждающих крупный характер сделки, не представила. Представитель ответчика-1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным ранее. ФИО5 представил ходатайство о проведении повторной экспертизы для определения рыночной стоимости 95 % доли в уставном капитале ООО «БалахтаУголь», так как, по его мнению экспертом применена неверная методика для определения стоимости угольного предприятия, не учтены запасы месторождения, годовая производительность, качество угля. Кроме того, ФИО5 считает, что в бухгалтерской отчетности ООО «БалахтаУголь» не верно отражено количество угля, хранящегося на складе. Доказательств, свидетельствующих о необходимости какой-либо специальной методики для определения рыночнойстоимости доли участия в уставном капитале угольного предприятия третьим лицом
