ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-743 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 28 августа 2023 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Сибиле Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 4 июля 2023 г. об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики, установил: решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ, Коллегия) от 4 июля 2023 г. ФИО2 отказано в рекомендации кандидатом на должность судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики (далее также - решение). ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение, ссылаясь на то, что расхождения в представленных сведениях претендента и налогового органа по имеющейся налоговой задолженности
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ 19-295 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 августа 2019 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Ксенофонтовой Н.А., ФИО1 при секретаре Шолгиной Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 12 февраля 2019 г. об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Логиновой М.Н., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО2, <...> г.р., имеет стаж работы в должности судьи более 22 лет, первый квалификационный класс. В период
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-550 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 28 июня 2023 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Вознесенской Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 8 июня 2023 г. об отказе в рекомендации на вакантную должность судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики, установил: решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ, Коллегия) от 8 июня 2023 г. ФИО2 отказано в рекомендации кандидатом на должность судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики (далее также - решение). ФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение, ссылаясь на то, что на момент подачи данной жалобы решение Коллегии не получала и не ознакомилась с материалами о рекомендации ее на
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-655 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 4 сентября 2023 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н. при секретаре Елшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Велиханова Мурада Фикрет оглы об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 6 июля 2023 г. об отказе в рекомендации его кандидатом на должность судьи Лисичанского городского суда Луганской Народной Республики, установил: решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ, Коллегия) от 6 июля 2023 г. (далее также - решение) Велиханову Мураду Фикрет оглы отказано в рекомендации кандидатом на должность судьи Лисичанского городского суда Луганской Народной Республики. Велиханов М.Ф. оглы обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене данного решения, поскольку, по его мнению, по результатам проведенной в отношении него проверки
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-655 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 4 сентября 2023 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Елшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 6 июля 2023 г. об отказе в рекомендации его кандидатом на должность судьи Лисичанского городского суда Луганской Народной Республики, установил: решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ, Коллегия) от 6 июля 2023 г. (далее также - решение) ФИО2 отказано в рекомендации кандидатом на должность судьи Лисичанского городского суда Луганской Народной Республики. ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене данного решения, поскольку, по его мнению, по результатам проведенной в отношении него проверки и в ходе рассмотрения его
пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Податель кассационной жалобы утверждает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал истцу в рассмотрении его заявления о фальсификации доказательств. Отказ судов в назначении повторной экспертизы, как полагает истец, нарушает процессуальные принципы состязательности и равноправия сторон. Кроме того, заявитель считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции в незаконном составе, поскольку Указам Президента Российской Федерации от 27.10.2014 № 681 судья Боровая А.А. была назначена на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа. В отзыве на кассационную жалобу ООО «Саяны» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Саяны» против удовлетворения жалобы возражал. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ООО «Региональная лизинговая компания» (лизингодатель) и ООО «Риксмо» (лизингополучатель) заключили договоры финансового лизинга: от 18.02.2011 № 215, от 11.03.2011
договору от 24.04.2012 N 1/ПЛ; 4 338 019 руб. 75 коп. задолженности по договору от 24.04.2012 N 2П/К; 2 889 733 руб. задолженности по договору от 10.07.2014 N 1ИТП/07. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Конекс" (далее - ООО "Конекс"). Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 в связи с назначением судьи Пряхиной Ю.В. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в соответствии со ст. 18 АПК РФ дело № А56-14440/2018 передано в производство судьи Баженовой Ю.С. Решением суда от 02.09.2018 с Общества в пользу Компании взыскано 2 889 733 руб. задолженности, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 решение суда изменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Компании взыскано 16 467 071 руб. 44 коп. задолженности. Постановлением
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-550 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 28 июня 2023 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова B.C. при секретаре Вознесенской Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Безрученко Юлии Александровны на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 8 июня 2023 г. об отказе в рекомендации на вакантную должность судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики, установил: решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ, Коллегия) от 8 июня 2023 г. Безрученко Юлии Александровне отказано в рекомендации кандидатом на должность судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики (далее также - решение). Безрученко Ю.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение, ссылаясь на то, что на момент подачи данной жалобы решение Коллегии не получала и не ознакомилась с материалами о
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-743 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 28 августа 2023 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова B.C. при секретаре Сибиле Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мешкова Игоря Петровича на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 4 июля 2023 г. об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики, установил: решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ, Коллегия) от 4 июля 2023 г. Мешкову Игорю Петровичу отказано в рекомендации кандидатом на должность судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики (далее также - решение). Мешков И.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение, ссылаясь на то, что расхождения в представленных сведениях претендента и налогового органа по
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2014 года город Саратов Саратовский областной суд в составе: председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тютюкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения экзаменационной комиссии Саратовской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи , установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения экзаменационной комиссии Саратовской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи о выставлении ему неудовлетворительной оценки за сдачу квалификационного экзамена на должность судьи. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 03 июля 2013 года он сдал квалификационный экзамен на должность судьи в экзаменационной комиссии Саратовской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи. В билетах было три теоретических вопроса, две задачи
Дело № 3-36-2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 сентября 2014 года город Оренбург Оренбургский областной суд в составе: судьи Оренбургского областного суда Селютиной И.Ф., при секретаре Ермакович З.Б., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании в части решения экзаменационной комиссии Оренбургской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи арбитражного суда от (дата), установил: (дата) ФИО2 был допущен к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи арбитражного суда. Экзаменационная комиссия Оренбургской области по приему квалификационного экзамена оценила его ответ по практическому заданию как «неудовлетворительный» и выставила итоговую оценку «неудовлетворительно». Экзамен на должность судьи ФИО2 не сдал. Заявитель считает решение экзаменационной комиссии в части оценки практического задания и итоговой оценки незаконным и необоснованным. Экзаменационная комиссия нарушила требования к проведению квалификационного экзамена: не соблюдено условие объективной
