Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2017 г. N 315н 2 A/01.2 Гибка мелких деталей судна из листового проката толщиной до 5 мм и профиля высотой до 50 мм в холодном состоянии вручную и при помощи оборудования Лица не моложе 18 лет - 1. Документ, подтверждающий наличие основного общего образования. 2. Документ, подтверждающий профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих. 3. Документ, подтверждающий наличие опыта работы не менее шести месяцев учеником гибщика судового 2-го разряда. 5 лет Гибщик судовой 2-го разряда, ЕТКС, выпуск 23, раздел "Судостроение и судоремонт", § 6 A/02.2 Правка мелких деталей судна из листового проката толщиной до 5 мм, профиля и узлов высотой до 50 мм в холодном состоянии вручную Слесарь-монтажник судовой 2-го разряда (2 уровень квалификации) "Слесарь-монтажник судовой" Приказ Министерства труда и социальной защиты от 28 марта 2017 г. N 318н 2 B/01.2
застраховало своих сотрудников, в том числе и ФИО4 в страховой компании «Согласие»; контрактом от 30.05.2008г, согласно которого ООО «БАСТ» принимает ФИО4 на работу на должность ученика охранника; приказом о приеме ФИО4 на работу от 30.05.2008г., пояснениями ФИО4 и иными собранными по делу доказательствами. Судом отклоняется довод заявителя о том, что ФИО4 в указанное время и месте проходил стажировку в качестве ученика охранника для получения статуса «Частный охранник», поскольку в соответствии с действующим законодательством отсутствует должность «ученик охранника», кроме того, ООО «БАСТ» не представило доказательства, свидетельствующие о том, что имеет соответствующее разрешение на осуществление учебы подготовки и выдачу удостоверения частных охранников. Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Довод заявителя о том, что общество заблаговременно не было извещено о сроках проверки, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления ГУВД по
разбирательства установлено следующее. Гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г.Саранск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, трудовую деятельность не осуществляет (не работает) с 17.01.2020, на учете в центре занятости населения не стоит. Источников дохода и сведений о них у заявителя не установлено. Последнее установленное место работы гражданина ФИО1 – АО "Рузхиммаш", должность ученик слесаря механоварочных работ, период работы с 10.01.2020 по 17.01.2020. Иных сведений о месте трудоустройства после января 2020 года трудовая книжка не содержит. Задолженность по уплате обязательных платежей перед бюджетом и внебюджетными фондами отсутствует. Установлено наличие у заявителя 1 банковского счета (вклада) в ПАО "Сбербанк России", наличие денежных средств на которых не установлено. Из представленных документов усматривается, что у гражданина ФИО1 имеется задолженность перед следующими кредиторами: - ООО КБ "Ренессанс Кредит" по кредитному договору от
фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт допуска заявителем к работе гражданина Республики Казахстан ФИО7,. подтверждается материалами административного дела, в том числе приказом от 15.04.2015 г. № 85-к, согласно которому указанный гражданин 15.04.2015 принята на работу в Янские электрические сети АО «Сахаэнерго» на должность ученик обходчика трассы гидрозолоудаления и золоотвалов; актом проверки юридического лица от 19 января 2016 г., уведомлением о заключении трудового договора от 09 ноября 2015 г., протоколом об административном правонарушением от 02 февраля 2016 г. №44/16. Вместе с тем общество в установленный трехдневный срок со дня заключения трудового договора от 15 апреля 2015 г., предусмотренную пунктом 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, обязанность не исполнило, то есть до 20 апреля
для дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что за время отбывания наказания он имеет ряд <данные изъяты>, в содеянном раскаялся. Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ФИО1 о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания отказано. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 9 сентября 2015 года отменить. Указывает, что 1 сентября 2015 года <данные изъяты> был погашен, из характеристики следует, что 1 апреля 2014 года он трудоустроен на должность «ученик подсобного рабочего», трудовая дисциплина <данные изъяты>, окончил ПУ по специальности «швей третьего разряда», на профилактическом учете не состоит. Усматривает разногласия в выступлении представителя администрации ФКУ ИК-3 С.А. и его характеристики из данного учреждения. Считает, что суд принял во внимание только доводы стороны обвинения. Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 78 ч. 1 УПК РФ, вид исправительного учреждения осужденному
