ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Должностная инструкция администратора офиса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А17-9437/19 от 10.03.2021 АС Ивановской области
(пункт 2.2). Исполнитель обязался: - передать заказчику следующие обучающие материалы: инструкция-руководство для франчайзи компании «Сеть боксерских клубов «Rocky»; брендбук, рекламные материалы; книга услуг компании «Сеть боксерских клубов «Rocky» Администратор; книга услуг компании «Сеть боксерских клубов «Rocky» Тренер; книга «Стандарты сети боксерских клубов «Rocky»; книга услуг компании «Сеть боксерских клубов «Rocky» Управляющий; книга по продукту «Сеть боксерских клубов «Rocky»; CRM-программа «Fit It»; инструкция по использованию CRM-программы; анкета клиента; бизнес-процессы (описание); должностная инструкция Управляющего; форма отчета «доходы-расходы»; таблица «Мотивация»; бланк «Оценка администратора смены»; бланк «Оценка работы тренера»; образец договора с клиентом; бланк чек-листа уборки Клуба; дизайн-макеты, необходимые для открытия и работы клуба; презентация (пункт 3.1); - обучить внутренний персонал клуба «Rocky Gym»: Администраторы, Управляющий, тренерский состав (пункт 3.4); -настроить маркетинг клуба (пункт 3.5); -предоставить доступ к CRM системе «Fit It» (пункт 3.6). Обучающие материалы передаются заказчику в течение 3 рабочих дней с момента зачисления вознаграждения на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2).
Постановление № А17-9437/19 от 20.07.2021 АС Ивановской области
3.1 – брендбук – руководство по фирменному стилю Rocky Boxing Club; инструкция-руководство для франчайзи компании «Сеть боксерских клубов Rocky»; рекламные материалы; книга услуг компании «Сеть боксерских клубов Rocky» администратор; книга услуг компании «Сеть боксерских клубов Rocky» тренер; книга «Стандарты сети боксерских клубов Rocky»; книга услуг компании «Сеть боксерских клубов Rocky» управляющий; книга по продукту «Сеть боксерских клубов Rocky»; CRM-программа Fit It; инструкция по использованию CRM-программы; анкета клиента; бизнес-процессы (описание); должностная инструкция управляющего; форма отчета «доходы-расходы»; таблица «Мотивация»; бланк «Оценка администратора смены»; бланк «Оценка работы тренера»; образец договора с клиентом; бланк чек-листа уборки клуба; дизайн-макеты, необходимые для открытия и работы клуба, а также доказательства представления доступа истцу, уполномоченным им лицам к указанным документам на ресурсе «Яндекс. Диск»; – по пункту 3.4 – доказательства предоставления доступа истцу, уполномоченным им лицам к обучающим материалам на ресурсе «Яндекс. Диск»; – по пункту 3.4 – макеты визитных карточек, подарочных сертификатов; – по пункту 3.6
Решение № 2-1519/2021 от 12.04.2021 Верх-исетского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2). Судом установлено, с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в трудовых отношениях, истец работала в должности заместителя руководителя администрации Общества. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащие исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.6 должностной инструкции администратора офиса (заместителя руководителя администрации), выразившееся в оставлении своего рабочего места в течение своей смены ДД.ММ.ГГГГ, не согласовав уход со вторым администратором. Основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности послужили служебная записка без даты директора по сопровождению <ФИО>7, из которой усматривается, что «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оставила рабочее место и, не передав незавершенные дела, и не согласовав свой уход со вторым администратором, отсутствовала на рабочем месте с 16:20 до 17:00»; акт № об отсутствии работника на рабочем месте,
Решение № 2-4384/2021 от 11.08.2021 Верх-исетского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
Екатеринбург» локально – нормативными актами Общества не регламентировано. Согласно показаниям свидетеля <ФИО>5 перерыв для питания у администратора составлял не более 30 минут в день, конкретный период (точное время) данного перерыва не фиксировано. Заявляя требования об оплате сверхурочной работы, истец указывает на то, что в период нахождения второго администратора <ФИО>5 в отпуске, либо в период ее нетрудоспособности, истец осуществляла свою трудовую деятельность все час работы офиса (с 09:00 до 19:00), что предусмотрено п. 6 должностной инструкции администратора офиса (заместителя руководителя администрации). Из расчета истца, а также представленных ею табелей учета рабочего времени, следует, что днями, в которые ФИО1 осуществляла работу сверхурочно являются: 1,2,3 июня 2020 года (<ФИО>5 - нетрудоспособна); 4,7,8 сентября 2020 года (<ФИО>5 - нетрудоспособна); 28,29,30 октября 2020 года (<ФИО>5 – в отпуске); 2,3 ноября 2020 года (<ФИО>5 – в отпуске). Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что в офисе ООО «<иные данные>» установлена система <иные данные> фиксирующая время
Апелляционное определение № 33-7962/20 от 11.06.2020 Свердловского областного суда (Свердловская область)
чек либо бланк строгой отчетности на бумажном носителе. Кроме того, в указанной части истцом не были выполнены требования суда о представлении доказательств размещения рекламы. Ответчики также оспорили выводы суда о наличии у ФИО7 полномочий на подписание предварительного договора купли-продажи от 20.05.2019 со ссылкой на доверенность от 20.05.2019 № 031, поскольку указанной доверенностью она была уполномочена лишь на прием денежных средств от ФИО6, передоверие нотариально не удостоверено, наличие таких полномочий не следует и из должностной инструкции администратора офиса . Поскольку акт выполненных работ был подписан в дату заключения договора сторон, указанные в нем услуги выполнены быть не могли, количество просмотров в объявлении не указано, участие свидетелей истец не обеспечил. Настаивали, что услуги в рамках договора были оказаны некачественно, поскольку при его заключения ФИО1 не являлась опекуном недееспособной ФИО2, опека установлена лишь 13.03.2019. Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия согласилась с приведенными выводами суда первой инстанции, отвергла доводы апелляционной жалобы как