Решение № 2-3937/18 от 31.10.2018 Куйбышевского районного суда г. Омска (Омская область)
пояснила, что не использовала интернет-ресурсы в личных целях, допускает возможность такого использования иным лицом, поскольку данный компьютер за ней не закреплен, доступ к компьютеру не ограничен. Согласно должностной инструкции библиографа Бюджетного учреждения культуры города Омска «Омские муниципальные библиотеки» (БУК г. Омска «ОМБ») библиограф относится к категории специалистов и является сотрудником библиотеки. Согласно п. 1.1. Должностной инструкции назначение на должность и освобождение от должности производится приказом директор БУК г. Омска «ОМБ». Согласно п. 1.4 Должностной инструкции библиограф должен знать: …правила внутреннего трудового распорядка. Разделом 2 должностной инструкции установлены должностные обязанности Библиографа: Согласно разделу 4 Должностной инструкции библиограф несет персональную ответственность: - за ненадлежащее (некачественное) исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией - в пределах, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; - за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определяемых административным, гражданским и уголовным законодательство Российской Федерации; - за причинение материального ущерба - в пределах, определенных
Апелляционное определение № 33-2947/18 от 24.07.2018 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
она не рассылала. Личное присутствие для сдачи годового аналитического отчета приказами и иными документами учреждения не установлено. Ввиду территориальной отдаленности структурных подразделений и невозможности выплаты учреждением командировочных расходов специалистам, годовые аналитические отчеты могут предоставляться различными способами, а именно с помощью электронной почты, почтовых отправлений, курьерской доставки, передачи посредством сельских администрации и прочее. В случае отсутствия истицы, ее обязанности переходят к библиографу 1 категории отдела и редактору отдела организационно-творческой деятельности, что определено должностными инструкциями и положением об отделе. Библиограф 1 категории ФИО4 1.12.2017 находилась на своем рабочем месте и располагала информацией о причине отсутствия истицы. О намерениях заведующей филиалом МБУК с. Ильинка ФИО3 приехать 1.12.2017 ей не было известно. Просила признать незаконным и отменить приказ № 17 от 23.01.2018 «О дисциплинарном взыскании ФИО1». Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель МБУК «МЦРБ» ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.