Должностная инструкция директора по маркетингу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона. Суд критически относится к доводам истца о том, что должностная инструкция директора по маркетингу , в том числе экземпляр ФИО3, была аннулирована и уничтожена в рамках ежегодной утилизации (в соответствии с договором на утилизацию №233 от 11.09.2018, заключенным с ООО «Ресурс»), поскольку в силу статей 655- 657 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2010 № 18380), трудовые договоры (служебные контракты),

возникновения убытков. Согласно письму истца, направленному в адрес ответчика, № 377 от 02.06.2020 г., АО «Автоком» подтвердило свое согласие на взаимозачет требований по признанным претензиям №№ 281/18, 349/18. Письмо подписано заместителем генерального директора. Оспаривание истцом полномочий заместителя директора на подписание таких писем суд верно признал безосновательным и недобросовестным. Из протокола совместного совещания истца и ответчика от 26.05.2020 следует, что истец должен был предоставить контактное лицо по претензионной работе с ответчиком. Представленной истцом должностной инструкцией директора по маркетингу , раздел 2 п.5 и раздел 3, п.7, подтверждается обязанность заместителя директора осуществлять контроль за своевременным устранением недостатков, указанных в рекламациях и претензиях потребителей, и право вести переписку с организациями в пределах своей компетенции. Следовательно сумма убытков, указанных в претензиях ответчика, была признана истцом. В исковом заявлении и в пояснениях в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что не оспаривает стоимость некачественных запасных материалов 777 425,99 руб.(393 395,39+384066,60)руб., но возражает по предъявлению ему

договора оказания услуг. Из приведенных формулировок писем не следует, что стороны согласовали условия какого-либо договора оказания услуг с определением предмета, объемов, срока и стоимости. Более того, она подтверждает лишь то, что переговоры велись, но решение топ-менеджерами ответчика не принято. Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что электронная переписка по согласованию существенных условий договора на оказание услуг по размещению рекламы в сети Интернет велась сотрудниками ответчика ФИО8, ФИО9, ФИО10. При этом, согласно должностной инструкции директора по маркетингу ООО «Компания БКС», в должностные обязанности директора по маркетингу не входит заключение сделок с третьими лицами по вопросу размещения рекламной компании. Пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что ведение переписки истца по электронной почте с неуполномоченными лицами, не подтверждает факт заключения такого договора. В пункте 12.1 Устава ООО «Компания БКС» установлено, что единоличным

документация, имеющая доказательственное значение для уголовного дела, а именно: докладная записка Свидетель 1 от 31.10.2010 г.; товарная накладная № от 29.10.2010 г.; товарно-транспортная накладная № от 29.10.2010 г., с таблицами транспортного раздела, сведений о грузе, и погрузочно-разгрузочных операций; приложение к накладной от 29.10.2010 г.; справка к товарно-транспортной накладной; счет-фактура № от 29.10.2010 г., договор поставки № от 14.05.2009 г., и договор о проведении презентаций продукции, заключенный между ООО «К», и ООО «Э»; должностная инструкция директора по маркетингу , ФИО2; заявление ФИО2; приказ о переводе ФИО2 на должность заместителя директора ООО «К». - протоколом выемки от 22.02.2011 г., в ходе которой в офисе ООО «Д», расположенной по , из компьютера с программы по бухгалтерии «1С», с реестра документов, по ходатайству ФИО2, была изъята товарная накладная от 29.10.2010 г. - протоколом выемки от 27.01.2011 г., в ходе которой у Б. была изъята аудио и видеозапись беседы между Б. и Свидетель 1