Гражданский кодекс часть 1

Лопаткин Д.В. совершил самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Лопаткин Д.В., являясь генеральным директором ООО «Э», и одновременно, с 09.01.2007 г., являясь заместителем генерального директора ООО «К» по сбыту и маркетингу, осознавая противоправный характер своих преступных действий, направленных на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, 29.10.2010 г. дал устное разрешение заведующей складом ООО «К» Свидетель 3 получить и доставить товар в виде алкогольной продукции, принадлежащей ООО «К», по товарной накладной № от 29.10.2010 г., с оптового склада ООО «Д», расположенной по , в магазин ООО "Э", расположенный по .

29.10.2010 г. в дневное время заведующая складом Свидетель 3 по товарной накладной получила товар на складе ООО «Д», а именно:

- аперитив "Этюды Красной Поляны Аибга", в количестве 84 бутылок, каждая емкостью 0,5 литра, и стоимостью 78 рублей 53 копейки, общей стоимостью 6 596 рублей 52 копейки;

-ликер десертный "Этюды Красной поляны Лаура" в количестве 84 бутылок, каждая емкостью 0,5 литра, и стоимостью 82 рубля 93 копейки, общей стоимостью 6 966 рублей 12 копеек;

- ликер десертный "Краснополянский Калиновый на меду", в количестве 84 бутылок, каждая емкостью 0,5 литра, и стоимостью 90 рублей 13 копеек, общей стоимостью 7 570 рублей 92 копейки;

- ликер "Дары Красной Поляны Вишневый", в количестве 84 бутылок, каждая емкостью 0,5 литра, и стоимостью 99 рублей 63 копейки, общей стоимостью 8 368 рублей 92 копейки;

- настойка горькая "Краснополянская", в количестве 108 бутылок, каждая емкостью 0,5 литра, и стоимостью 100 рублей 42 копейки, общей стоимостью 10 845 рублей 36 копеек;

- настойка горькая "Хмелевские озера", в количестве 84 бутылок, каждая емкостью 0,5 литра, и стоимостью 111 рублей 70 копеек, общей стоимостью 9 382 рублей 80 копеек;

- настойка горькая "Краснополянская Медовая с перцем", в количестве 84 бутылок, каждая емкостью 0,5 литра, и стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 8 400 рублей;

- настойка сладкая "Краснополянская медовая", в количестве 84 бутылок, каждая емкостью 0,5 литра, и стоимостью 91 рубль 29 копеек, общей стоимостью 7 668 рублей 36 копеек;

- бальзам "Красная Поляна", в количестве 72 бутылки, каждая емкостью 0,7 литра, и стоимостью 230 рублей 50 копеек, общей стоимостью 16 596 рублей;

- ликер десертный "Этюды Красной поляны Лаура" эконом, в количестве 20 бутылок, каждая емкостью 0,5 литра, и стоимостью 71 рубль 40 копеек, общей стоимостью 1 428 рублей;

- бальзам "Красная поляна" эконом, в количестве 20 бутылок, каждая емкостью 0,5 литра, и стоимостью 120 рублей 23 копейки, общей стоимостью 2 404 рубля 60 копеек;

- ликер "Дары Красной Поляны Вишневый" эконом, в количестве 20 бутылок, каждая емкостью 0,5 литра, и стоимостью 87 рублей 50 копеек, общей стоимостью 1 750 рублей, а всего алкогольной продукции на общую сумму 87 977 рублей 60 копеек.

После чего вместе с водителем Свидетель 1 на автомобиле «Fiat» Свидетель 3 доставила данный товар на склад магазина ООО "Э", расположенный по .

Лопаткин Д.В., являясь директором магазина ООО "Э", на склад которого была помещена выше перечисленная алкогольная продукция, будучи уволенным из ООО «К» на основании приказа № от 31.10.2010 г., вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, с целью удовлетворения своего нарушенного имущественного интереса и обеспечения обязательств перед поставщиками ООО «Э», возвращать товар в ООО «К» отказался, никаких мер по возвращению товара не принял, чем причинил ООО «К» существенный вред на сумму 87 977 рублей 60 копеек и выразившийся в дезорганизации деятельности общества.

Он же, являясь генеральным директором ООО «Э», осуществляющим розничную продажу спиртных напитков в магазине ООО "Э", расположенном по , получил от ООО «К» и ООО «Д» для создания благоприятных условий труда два кондиционера фирмы «Vitek», водонагреватель «Ariston», витражи, жалюзи, и ноутбук фирмы «Asus». Данное имущество было установлено в магазине ООО "Э". Приказом № от 31.10.2010 г. Лопаткин Д.В. был уволен из ООО «К» и руководством ООО «К» и ООО «Д» в тот же день были выдвинуты законные требования о возвращении вверенного ему в пользование имущества. Однако Лопаткин Д.В. осознавая противоправный характер своих преступных действий, направленных на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, с целью удовлетворения своего нарушенного имущественного интереса возвращать имущество ООО «К» и ООО «Д» отказался, чем причинил ООО «К» существенный вред на общую сумму 78 932 рубля и ООО «Д» - ущерб на общую сумму 51 099 рублей 88 копеек и выразившийся в дезорганизации деятельности общества.

Всего самоуправными действиями Лопаткина Л.В.ООО «К» причинен существенный вред на общую сумму 166 909,60 рублей, а ООО «Д» на общую сумму 51 099,88 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лопаткин Д.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3. ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, не признал и показал, что с февраля 2005 года он стал работать в фирме «Д» на должности маркетолога. 09.01.2007 г. он был назначен и переведен на должность заместителя генерального директора по сбыту и маркетингу ООО «К». С открытием дегустационного зала в офисном помещении, находящемся по , он стал заниматься привлечением экскурсионных бюро, которые привозили туристов на дегустации. В 2007 г. по инициативе генерального директора ООО «К» Свидетель 2 была открыта фирма ООО «Э», где он выступал единственным учредителем, и был назначен генеральным директором. Свидетель 2 дал ему указание заключать договора с санаториями на презентацию напитков серии «Дары Красной Поляны». В середине 2009 года по инициативе Свидетель 2 на ООО «Э» был открыт продовольственный магазин по . Свидетель 2 поставил условия, что часть данного помещения будет задействована в качестве его неофициального склада алкогольной продукции. После привоза в данный магазин торгового оборудования в виде холодильников, витрин, и установок кондиционеров, он заключил договора с поставщиками продовольственных товаров в виде сигарет, пива, соков и прочей продукции. После открытия магазина Свидетель 2 завез свою алкогольную продукцию в отдельно отведенное для этих целей помещение, где находилась заведующая складом Свидетель 3 Со склада Свидетель 2 каждый день происходила отгрузка продукции для презентации в санаториях и выставках по тем договорам, которые он заключил. По мере необходимости склад пополнялся данной продукцией. В магазине два склада, один ООО «Э»,второй был складом ООО «К»,который оборудован кондиционером, перегородками, имелся ноутбук, который ему лично не передавался. Склады изолированы друг от друга. Он не давал распоряжения об отгрузки товара на склад ООО «К». Отгрузкой всегда занималась Свидетель 3 Поставку алкогольной продукции из ООО «Д» в ООО «Э» непродолжительный промежуток времени осуществлял Свидетель 1 , который в ООО «Э», не числился и официально не работал. В ООО «Д» Свидетель 1 тоже не был официально оформлен, однако, работал там водителем. Никогда, в том числе 29.10.2010 г., он не давал гр.Свидетель 1 никаких распоряжений по поводу получения со склада ООО «Д» и доставления товара, а именно, алкогольной продукции по товарной накладной №, на склад Свидетель 2 в ООО «Э». От Свидетель 10, которая на тот момент работала в ООО «К» заместителем генерального директора по экономике, ему стало известно, что накладная на этот товар переделывалась. Ни алкогольную продукцию, ни оборудование магазина,а именно, кондиционер, витражи, жалюзи, которое принадлежало Свидетель 2, он не удерживал.Еще летом он говорил руководству,что собирается увольняться. 28.12.2010 г. из ООО «Э» сотрудниками правоохранительных органов была изъята алкогольная продукция на общую сумму, значительно превышающую 87 977 рублей 60 копеек, а именно, свыше 200 000 рублей. Кроме того, с ООО «Д» он уволился по собственному желанию 01.11.2010 г., о чем написал на компьютере заявление и почтой направил его в адрес ООО «К» по причине маленькой заработной платы,однако он был уволен по статье приказом. Кем и в каком объеме была привезена на склад в ООО «Э» продукция из ООО «Д», по факту присвоения которой его подозревают, он не знает. 29.10.2010 г. его в магазине ООО «Э» не было, он был занят своими прямыми обязанностями, связанные по работе в ООО «К». В этот же день он разговаривал по телефону с Свидетель 1 , о чем именно разговаривали, не помнит. Разговоров о том, чтобы Свидетель 1 помог ему 29.10.2010 г. вывезти товар, принадлежащий ООО «К», для последующего его сбыта, не было. Б. либо Свидетель 2, либо кто-нибудь другой, по поводу возвращения им продукции и имущества, его не уведомляли, за продукцией никто не приезжал и никаких распоряжений на ее счет от руководства «К» не поступало. 04.11.2010 г. ему позвонила продавец «Э», Свидетель 7 и сообщила о том, что в его магазине «Э» проводится проверка сотрудниками ОБЭП. Через 10 минут он был в магазине. Сотрудники ОБЭП прошли на склад, сразу обнаружив продукцию ООО «Д», стали ее описывать. В ходе проверки присутствовали продавцы Свидетель 7, Свидетель 8, и Свидетель 9 Он предоставил документы на весь имеющийся товар, принадлежащий ООО «Э». По поводу товара, принадлежащего «Д», он дал письменное пояснение о том, что данная продукция принадлежит Свидетель 2, и в любой момент ее могут забрать. Таким образом, продукции и имущества, принадлежащего ООО «К» и ООО «Д», он не присваивал. Сама продукция из склада ООО «Д» в магазине ООО «Э» не реализовывалась. Продукцией ООО «К», находящейся в ООО «Э», он никак не распоряжался, по какой причине там не хватает по количеству товара, он не знает, но предполагает, что товар могли забрать работники ООО «К», то есть, Б., Свидетель 2, либо Свидетель 3.После увольнения из ООО «К» он продолжал работу в магазине ООО «Э»,так как вся продукция в магазине была дана им под реализацию и за неё ему нужно было отдавать денежные средства,а он и в настоящее время является учредителем ООО «Э».

Однако, не смотря на отрицание своей вины, вина подсудимого Лопаткина Д.В. в самоуправстве, т.е. самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, подтверждается на основе исследованных по делу доказательств, а именно, показаний представителя потерпевших, свидетелей и других материалов дела, проверенных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая Б. суду показала, что является исполнительным директором в фирме ООО «К», офис которой расположен , и в ООО «Д», являющейся оптовым складом, расположенным . Генеральным директором данных фирм является Свидетель 2 В 2005 г. на фирму ООО «К» устроился работать Лопаткин Д.В. на должность менеджера отдела сбыта, с которым был заключен трудовой договор. В обязанности Лопаткина Д.В. входило распространять данную продукцию в розничной сети города, но результаты работы были скромные, он жаловался, что для успешной работы ему не хватает полномочий, необходима самостоятельность и что у него нет своего жилья в г.Сочи. В 2007 г. Лопаткин Д.В. стал заместителем директора ООО «К» по маркетингу и сбыту, которому были предоставлены широкие полномочия, связанные с реализацией продукции, в том числе доступ к документам, в складские и иные помещения, и возможность давать распоряжения по отгрузке товара. В работе у Лопаткина Д.В. были значительные трудности в организации и планировании собственного рабочего времени, который игнорировал свои обязанности, связанные с учетом, статистикой и контролем за деятельностью штата, относящегося к отделу маркетинга и сбыта. В том же году с учетом заверений Лопаткина в преданности своему делу и желании улучшить свою работу была создана фирма ООО «Э», учредителем и генеральным директором которого стал Лопаткин Д.В.. В связи с тем, что у Лопаткина Д.В. не было средств, данное предприятие было оснащено на средства ООО «К». Так, был открыт продовольственный магазин ООО "Э", расположенный . Оборудование магазина оплачивало ООО «К», лишь за арендуемое помещение магазина оплачивалось ООО «Э». ООО «Д» по письменному договору отгружало свою продукцию в магазин ООО «Э». З1 октября 2010 г. от работников ООО «К» она узнала, что продукция ООО «К» по устному указанию Лопаткина Д.В. отгружена в магазин ООО «Э». После этого, примерно в обеденное время, она позвонила Лопаткину Д.В. и объявила, что он уволен в связи с полным несоответствием занимаемой должности и чтобы он вернул имущество, принадлежащее ООО «К», а также отгруженную по его указанию продукцию, на что тот ответил, что возвращать ничего не будет. Позже от водителя Свидетель 1 и кладовщика Свидетель 3 ей стало известно, что Лопаткин Д.В. используя свои полномочия 29 октября 2010 года дал устное указание водителю вывезти партию продукции серии «Дары Красной Поляны», которая должна была быть отгружена на магазин ООО «К» по , в магазин ООО "Э",однако дать письменные объяснения кладовщик Свидетель 3 отказалась, а затем и вовсе перестала выходить на работу и отвечать на звонки. Отгруженный товар по накладной № от 29.10.2010 года, введенной в реестр документов программы по бухгалтерскому учету «1С», был полностью оплачен ООО «К» предоплатой по платежному поручению № от 27.10.2010 года на сумму 215 000 рублей 01.11.2010 г. Лопаткин Д.В. приказами под №, № и № был уволен из ООО «К». О возврате продукции, и удерживаемого имущества, она уведомляла Лопаткина Д.В. 31.10.2010 г. во время разговора с Лопаткиным Д.В. по сотовому телефону о том, что он должен вернуть всю продукцию, все имущество, ключи от некоторых помещений, Лопаткин Д.В. однозначно ответил, что он ничего возвращать никому не будет. Кроме того, Лопаткин Д.В. об этом уведомлялся через Свидетель 3, а в начале ноября 2010 г. и через Свидетель 10 Так, она находилась в офисе ООО «К», когда в ее присутствии, и в присутствии Свидетель 6, Свидетель 10 рассказала, что по просьбе Свидетель 2 она уведомила Лопаткина Д.В. о том, чтобы тот вернул алкогольную продукцию ООО «К», которую вывез в магазин ООО "Э" 29.10.2010 г., на что Лопаткин Д.В. отказался возвращать продукции, сказав, что она ему самому пригодится, а если кто-нибудь из руководства ООО «К» попытается вывезти данное имущество, то он вызовет прессу и милицию.Опасаясь,что их могут обвинить в воровстве,так как директор магазина ООО "Э" является Лопаткин Д.В., они не стали предоставлять автомобиль для вывоза продукции и оборудования, а обратились в правоохранительные органы, так как на заявления Лопаткину Д.В. об обращении в арбитражный суд последний отвечал, что у него ничего нет и взять с него по решению арбитражного суда они ничего не смогут.

Свидетель 1 суду показал, что в период с 22 сентября 2010 г. по 31 октября 2010 г. он работал в ООО «Э» водителем и грузчиком. Работал там неофициально на грузовом автомобиле, принадлежащем ООО «Д», модели «Fiat». Директором ООО «Э» являлся Лопаткин Д.В. При устройстве на работу в ООО «Э» на имя Лопаткина Д.В. он писал заявление, по устной договоренности заработная плата должна была быть 30 000 рублей, которые должны были оплачиваться ему в конце месяца. Автомобиль, на котором он работал, использовался для совместной деятельности предприятий ООО «Э», ООО «К» и ООО «Д». 27 или 28 октября 2010 г. кладовщик ООО «Д» Свидетель 3, сказала ему, что 29 октября 2010 года, утром, он вместе с ней должен поехать на загрузку товара на склад в Адлерском районе г.Сочи, на ул. Гостелло. 29.10.2010 г., примерно в 11-00 часов, он по указанию Свидетель 3 стал загружать в машину ликеро-водочную продукцию ООО «Д», однако кто должен был быть грузополучателем, известно не было. В ходе погрузки товара он услышал телефонный разговор Свидетель 3 о том, куда необходимо везти данный товар, но с кем та беседовала, с директором ООО «К» Свидетель 2 или с Лопаткиным Д.В., он не знает. После погрузки, Свидетель 3 сказала, что товар необходимо отвезти и выгрузить в магазин ООО «Э» на . Сам он лично никаких указаний от Лопаткина Д.В., либо Свидетель 2и Б. по поводу данной отгрузки товара не получал. После погрузки, он вместе с Свидетель 3 поехал , где отгрузил товар в магазин ООО «Э», в складское помещение. Накладной по отгрузке товара он не видел и действовал он по указанию Свидетель 3, которая при перевозке товара находилась с ним, в компетентности которой он не сомневался. 31 октября 2010 г. ему позвонила Б. и сказала, что Лопаткин Д.В. уволен, разговора в тот день о местонахождении товара отгруженного из ООО «Д» в адрес ООО «К», не было. Лопаткин Д.В. позвонил с телефона № и предложил вывезти продукцию, которую они завезли с Свидетель 3 со склада ,реализовать её, а вырученные деньги поделить.О1.11.2011 года Свидетель 3 при нем звонила Лопаткину Д.В. и просила отдать продукцию.Сначала она просто просила,а потом плакала и сообщила ему,что Лопаткин Д.В. не желает отдавать продукцию.

Свидетель 2 суду показал, что он является генеральным директором ООО «К» и ООО «Д». Данное предприятие занимается организацией производства фирменных напитков на горных травах, фруктах, произрастающих в п. Красная поляна, и в прилегающих горных районах, а также, имеет розничные магазины в п. Красная поляна, и в самом г.Сочи. Лопаткин Д.В. был принят на работу в ООО «К», на должность менеджера отдела сбыта в 2005 г. В 2007 г. Лопаткин Д.В. стал заместителем директора ООО «К», круг полномочий его расширился. Так, у Лопаткина Д.В. появился полный доступ к документам, в складские помещения, и возможность давать распоряжения по отгрузке продукции. Позже Лопаткин стал генеральными директором открывшегося магазина ООО «Э», расположенного , который материально был оснащен за средства ООО «К». За последние три года Лопаткин Д.В. стал плохо справляться со своими обязанностями и по причине недобросовестности Лопаткина Д.В. к работе ООО «К» стало нести убытки, были случаи обмана. Лопаткин Д.В. постоянно заверял, что все сделает и исправиться, но для этого необходимо время, требовал предоставлять ему необходимые условия для улучшения работы и самостоятельность. В результате, чего был создан магазин ООО «Э», директором которого стал Лопаткин Д.В. Однако Лопаткин продолжал относиться к работе халатно и в последние месяцы был предупрежден об увольнении. З1 октября 2010 г., он от работников ООО «К» узнал, что 29.10.2010 г. продукция ООО «К» по устному указанию Лопаткина отгружена в магазин ООО "Э". В этот же день был вынесен приказ об увольнении Лопаткина, о чем Б. тому было объявлено по телефону. После этого, он потребовал заведующей складом, Свидетель 3, чтобы та вернула товар. На это Свидетель 3 сказала, что Лопаткин ей угрожает, отказывается возвращать продукцию и сказал, что Свидетель 3 тоже будет отвечать за нарушения. Кроме того, Нестерова рассказала ему, что Лопаткин требовал чтобы она выдала тому в два раза больше продукции, чем выдала 29.10.2010 г. Однако на его просьбу, написать объяснительную по факту отказа Лопаткина возвращать продукцию, Нестерова отказалась, сказав, что увольняется. В начале ноября 2010 г., водитель магазина ООО «Э», Свидетель 1 в офис магазина ООО «К», и в присутствии Б. стал рассказывать, что 29.10.2010 г. он (Свидетель 1 ) приехал на склад ООО «Д», где от Свидетель 3 узнал, что необходимо продукцию получить и отгрузить в ООО «К». Однако Лопаткин позвонил или Свидетель 1 , либо Свидетель 3, он точно не знает, и сказал, чтобы Свидетель 1 вез продукцию в магазин ООО «Э». Затем, Свидетель 1 ему и Б. рассказал, что Лопаткин, чтобы не возвращать отгруженную продукцию в ООО «К», предлагает ему (Свидетель 1 ) вывезти ее в определенное место для последующей реализации в ближайшие выходные дни. После этого, Свидетель 1 предложил Б. совершить сделку, то есть когда Лопаткин будет вывозить продукцию вместе с ним, тот позвонит и сообщит об этом, чтобы задержать Лопаткина с поличным. Однако он с Б. отказался это сделать и попросил Свидетель 1 , чтобы тот написал свои объяснения письменно. Так, данный факт отражен в докладной записке Свидетель 1 Таким образом, пользуясь своими полномочиями, Лопаткин 29 октября 2010 г. вывез крупную партию продукции серии «Дары Красной Поляны» в магазин ООО "Э" по . Данная партия продукции должна была быть отгружена от фирмы ООО «Д», на магазин ООО «К», по . Отгрузка была произведена, о чем имеются официальные документы. Однако Лопаткин Д.В. дал устное указание водителю Свидетель 1 везти продукцию не в ООО «К», а в ООО «Э». О том, что данный товар отгружен в ООО «Э» по устному указанию Лопаткина, ему и Б. стало известно от водителя Свидетель 1 и кладовщицы Свидетель 3 То, что вышеуказанная продукция должна была быть завезена в магазин ООО «К», подтверждается товарной накладной от 29.10.2010 г., где указан поставщик ООО «Д», и грузополучатель - магазин ООО «К», соответственно товар не должен был завозиться и удерживаться в ООО «Э», где складских помещений для ООО «К» и ООО «Д», нет.

Свидетель 3 суду показала, что с мая 2009 г. по 18 декабря 2010 г. она официально работала в ООО «Д», директором которого является Свидетель 2, а заместителем Б. Работала она заведующей складом, где хранилась продукция, предназначенная для реализации в ООО «К» и в ее обязанности входило отпуск и хранение товара на складе, расположенное по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул.Гастелло. В ООО «К» работал Лопаткин Д.В., на должности заместителем директора, он же являлся генеральным директором магазина ООО «Э», расположенном . По вопросу отгрузки товара из ООО «Д» в ООО «Э», произведенной 29.10.2010 г., она ничего не помнит, так как, это был обычный день и обычная рабочая обстановка. Товарную накладную № от 29.10.2010 г., согласно которой поставщиком является ООО «Д», а грузополучателем ООО «К» и по которой она должна была отгрузить товар для ООО «К», она не видела, но подписала ее возможно после выдачи товара в тот же день. Данную накладную, возможно, получал водитель Свидетель 1. Предоставляла ли она 29.10.2010 г. данную товарную накладную водителю Свидетель 1 и ездила ли с последним в магазин ООО «Э», она тоже не помнит. Однако обычно в другие дни, она приезжала на склад ООО «К», находящийся в помещении ООО «Э» вместе с Свидетель 1 и присутствовала при выгрузке товара. Поступали ли 29.10.2010 г. указания Лопаткина по отгрузке товара из ООО «Д» в ООО «Э», она не помнит, но ранее Лопаткин неоднократно давал такие указания в устной форме, которые она принимала к исполнению, так как тот имел на то полномочия. Распоряжения отгружать товар непосредственно на ООО «Э» Лопаткин однако ей не давал, а говорил, чтобы отгрузили товар на склад ООО «К», находящийся в одном из помещений магазина ООО «Э», для последующих выставок продукции в санаториях. О том, говорили ли в конце октября 2010 г. Свидетель 2 либо Б. ей вернуть товар из ООО «Э» в ООО «К», она не помнит, так же как и то, что она рассказывала Свидетель 2 и Б. о том, что Лопаткин ей угрожает, и отказывается возвращать продукцию. Она также, не помнит, просил ли ее Свидетель 2 написать объяснительную по факту отказа Лопаткина возвращать продукцию.

Свидетель 4 суду показал о том, что примерно с 2005 г. он неофициально работал эпизодически водителем в ООО «К». Затем, через некоторое время, в зимний период, когда он не работал в данной фирме, в апреле 2009 г. его пригласил на работу к себе Лопаткин Д.В., являющийся директором магазина ООО "Э", где с апреля 2009 г. по конец октября 2010 г. он неофициально работал водителем на автомобиле ВАЗ-2104. Кроме него водителем работал Свидетель 1 , однако работали мы с Свидетель 1 раздельно. Перед началом работы у него было собеседование с Лопаткиным, который объяснил ему, что он должен делать. Так в его обязанности входило загружать алкогольную продукцию, которая находилась на складе магазина ООО «Э» и отвозить ее в санатории г.Сочи, что он и делал. Так как его руководителем был Лопаткин, все указания по работе давал лично он. В магазине ООО «Э» находился только склад данного магазина, склада ООО «К» либо ООО «Д», там не было. О том, что Лопаткин Д.В. 29.10.2010 г. незаконно завладел продукцией ООО «К», и вывез ее к себе в магазин ООО "Э" на , он узнал от сотрудников ООО «К». Примерно в этот же день ему позвонил Лопаткин и сказал, чтобы он на работу пока не выходил, а дальше будет видно. Таким образом, он больше на работу в ООО "Э" не вышел.

Свидетель 5 показала суду, что она работает генеральным директором в фирме ООО «М», и ООО «П», офис которых расположен по . Данные предприятия занимаются производством металлопластиковых конструкций. 30 апреля 2009 г. между ООО «П» в ее лице, и ООО «К», в лице Б. были заключены два договора на изготовление, поставку и монтаж витражей и жалюзи в магазине «Э», расположенном по . После заключения договоров ее фирма, являясь исполнителем, произвела данные работы по установке данных изделий в магазине ООО «Э», о чем имеются акты сдачи - приема выполненных работ по вышеуказанным договорам. По договорам ООО «К» официально произвела оплату этих услуг: на поставку и монтаж витражей, деньги в сумме 67 000 рублей, а на установку жалюзи - 6 000 рублей, о чем имеются официальные документы. Витражи устанавливались внутри магазина, для ограждения помещений внутри. ООО «М» либо ООО «П» от ООО «Э» никаких денежных средств за данные услуги не получало. Договор № от 04.04.2009 г. заключенный между ООО «П» и ООО «Э», в лице директора Лопаткина Д.В., об изготовлении металлопластиковых конструкций, был заключен, однако из-за отсутствия предоплаты в размере 80 % от общей суммы,, которое должно было внести ООО «Э», он не вступил в силу и в результате был заключен договор с ООО «К», по заказу которой были выполнены работы. Свидетель 11,показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что она работает в ООО «К», главным бухгалтером с 2005 г. Лопаткин Д.В. был принят на работу в ООО «К» по объявлению, на должность менеджера отдела сбыта. В 2007 г. Лопаткин стал заместителем директора ООО «К», круг полномочий которого расширился, то есть, у Лопаткина появился полный доступ к документам, в складские помещения, также, возможность давать распоряжения по отгрузке продукции ООО «Д». Одновременно в том же 2007 г. году Лопаткин стал генеральными директором открывшегося магазина ООО «Э», расположенного по . С октября по ноябрь 2010 г. она находилась в отпуску и поэтому о произошедшем присвоении продукции ООО «К», совершенного 29.10.2010 г. Лопаткиным, он узнала позже от работников ООО «К». По какой причине Лопаткин присвоил имущество ООО «К», ей неизвестно, однако очевидно, что Лопаткин злоупотребил предоставленным доверием. До произошедшего преступления, Лопаткин являясь единоличным руководителем ООО «Э», вынашивал идею уволиться с ООО «К» и вести самостоятельный бизнес, о чем он неоднократно заявлял. Однако следует отметить, что магазин ООО «Э» был создан по инициативе и на средства руководителей ООО «К», в связи с чем, и материально-техническое оснащение магазина было приобретено на средства ООО «К». Складского или иного помещения у ООО «К» и ООО «Д», в магазине ООО «Э» на , никогда не было и нет. При отгрузке товара всегда выписываются накладные, особенно на алкогольную продукцию, которую необходимо доставить на расстояния автотранспортным средством по месту отгрузки. В данном случае, 29.10.2010 г. была выписана товарная накладная и товарно-транспортная накладная на вышеуказанную продукцию, которая соответственно была подписана зав. складом Свидетель 3, исполнительным директором Б., которая в ее отсутствие замещала ее на должности. Имущество, приобретенное на средства ООО «К», которое находится в магазине ООО «Э», а именно: ноутбук ASUS, два кондиционера Vitek, витражи, и жалюзи, не было передано безвозмездно в ООО «Э» и принадлежит ООО «К». Расчет за поставляемый товар производится ООО «К» со 100% предоплатой, либо с отсрочкой платежа, на выбор покупателя - ООО «К». В случае с отгрузкой товара от 29.10.2010 г. по накладной №, была произведена полная предоплата, которую произвела ООО «К», что подтверждается платежным поручением № от 27.10.2010 г. на сумму 215 000 рублей. Накладная № была введена в реестр документов программы по бухгалтерскому учету «1С», в связи с чем, изменению она не подлежит, то есть переделать ее никак нельзя. Таким образом, отгруженный товар от 29.10.2010 г. принадлежал ООО «К». В результате хищения продукции 29.10.2010 г. в ООО «К» образовалась недостача, в результате чего пришлось 30.10.2010 г. дополнительно отгрузить товар в магазин, который тоже предварительно был проплачен ООО «К». В ООО «Э» тоже производилась поставка продукции с ООО «Д» на основании заключенного договора поставки № от 14.05.2009 г., который Лопаткин мог реализовать в своем магазине. Однако 29.10.2010 г. данный товар не должен был отгружаться в ООО «Э», а должен был поступить в магазин ООО «К», расположенный по , для реализации.

Свидетель 6, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что она официально работает в ООО «Д», офис которой расположен по , с 1 ноября 2010 г. на должности бухгалтера. Ранее, с февраля 2010 г. по конец октября 2010 г. она работала в ООО «Э», директором которого является Лопаткин Д.В. 1 ноября 2010 г. в понедельник в 09-00 часов она находилась в офисе ООО «К», по , когда в это же время приехала Свидетель 10, которая на тот момент работала в ООО «К» заместителем генерального директора по экономическим и правовым вопросам. Ключей от офиса у них не было и пока они ожидали ключи и открытия офиса, Свидетель 10 рассказала ей, что директор ООО «К» Свидетель 2 поручил ей позвонить по телефону Лопаткину Д.В., сообщить, что тот уволен и потребовать вернуть имущество, которое принадлежит ООО «К» - оборудование магазина «Э», в виде кондиционеров, витражей внутренних, жалюзи, ноутбука и водонагревателя, а также, вернуть партию товара, принадлежащую ООО «К», которая была вывезена в ООО «Э» по распоряжению Лопаткина Д. После этого, в офис приехала Б. и Свидетель 10 в ее присутствии рассказала, что Лопаткин отказался возвращать какое-либо имущество, сказав, что оно ему самому пригодится, а если кто-нибудь из руководства ООО «К» попытается вывезти данное имущество, то он вызовет прессу и милицию. Б. высказывала возмущение по этому поводу. Утром до приезда Б., в офис приехала кладовщица Свидетель 3, которая рассказала, что 29.10.2010 г. Лопаткин распорядился отвезти партию продукции серии «Дары Красной Поляны» в магазин ООО "Э" вопреки указаниям Свидетель 2 Свидетель 2 потребовал от Свидетель 3 чтобы та вернула этот товар, но Свидетель 3 сказала, что Лопаткин отказал возвращать имущество и товар принадлежащий ООО «К».

Свидетель 7 суду показала, что в г.Сочи она работает около 1 года в магазине ООО «Э», расположенном по , продавцом. Работает она с 08-00 часов до 21-00 часа. Директором данного магазина является Лопаткин Д.В. Магазин, кроме продовольственного зала, имел еще два помещения: подсобное помещениеи второе помещение - это склад для магазина ООО «К». Водителя и грузчика в ООО «Э» не было. В ее рабочую смену Свидетель 1 в данный магазин продукцию ООО «Д» под реализацию, ни разу не привозил, чаще привозил эту же продукцию на склад магазина ООО «К». О том, что Свидетель 1 являлся водителем в ООО «Э», она не знала. Кроме нее, директора Лопаткина Д.В., и Свидетель 8, в магазине ООО «Э» больше никто не работал. Магазин ООО «Э» является обычным продуктовым магазином, где кроме продуктов питания, реализуется алкогольная продукция. ООО «Д» является одним из поставщиков. Почти каждый день Свидетель 1 привозил и увозил товар ООО «К» со склада. Привозил ли Свидетель 1 29.10.2010 г. в ООО «Э», либо на склад ООО «К» в данном магазине, ликеро-водочную продукцию ООО «К», она не знает. В начале ноября 2010 г., она находилась на работе, когда примерно в 16-00 часов в магазин на , приехала директор ООО «К», Б., и потребовала, чтобы она убрала продукцию ООО «Д» с витрин, которые были выставлены под реализацию в магазине ООО «Э», что она и сделала. В конце декабря 2010 г. данная продукция вместе с продукцией на складе ООО «К» была изъята выемкой сотрудниками милиции.

Свидетель 8 суду показала, что с июля 2009 г. по конец февраля 2011 г. она работала продавцом в магазине ООО "Э", расположенном по , директором которого является Лопаткин Д.В. Уволилась с магазина в связи с тем, что магазин закрылся. Продукция, которая числилась за ООО "Э" и которая привозилась для данного магазина, хранилась отдельно в маленьком складском помещении магазина. У них на реализации находился товар получаемый со склада ООО «Д», однако его обычно было не много, так как товар плохо покупали, в основном покупали данную продукцию приезжие на отдых люди. Данный товар находился на витринах магазина. 1 ноября 2010 г. во второй половине дня в магазин приехала Б. и сказала, чтобы продукцию фирмы ООО «Д», убрали с витрины, так как Лопаткин Д.В. увольняется. Более никаких пояснений Бакеева не давала ей по этому поводу, во всяком случае, она этого не помнит. Так, по просьбе Б. она убрала товар с витрины и сложила на склад магазина ООО "Э", всего было три ящика данного товара с разным наименованием, это примерно 40 бутылок. Кроме склада магазина ООО "Э", в магазине находился и склад ООО «Д», где хранилась обычно продукция данной фирмы, и где часто находилась Свидетель 3, являющаяся заведующей складом ООО «Д». Сколько товара и какой именно товар хранился на данном складе, для каких он целей предназначался, она не знает, так как в деятельность данного склада, она не вникала. 29 октября 2010 г. она была на работе, однако продукция, предназначенная для ООО «К», по указанию Лопаткина Д.В. в магазин ООО "Э", не поступала. В октябре 2010 г. продукция из ООО «Д» в магазин ООО "Э" не поступала. Завозился ли товар на склад Свидетель 2, 29.10.2010 г., она не знает, однако данный склад Жалыбина не запирался. Продукцией, которая находилась на складе Жалыбина в магазине ООО "Э" она и остальные продавцы, не распоряжались.

Свидетель 9 суду показала, что она сожительствует с Лопаткиным Д.В. С 1 сентября 2008 г. по 15 августа 2010 г. она работала в ООО «К», менеджером по продажам, где была официально трудоустроена. В связи с закрытием объекта торговли в п.Красная поляна она уволилась. 31.10.2010 г., в воскресенье, она вместе с Лопаткиным находилась дома и отдыхала, когда примерно в полдень Лопаткину позвонила Б. Она частично слышала их разговор. Так, при разговоре, Лопаткин сказал Б., что собирается увольняться из ООО «К» и чтобы те сменили учредителя в ООО «Э». После разговора, Лопаткин ей рассказал, что Б. ему сказала, что он отдаст им больше денег, чем заработал их за все время работы. 01 ноября 2010 г. она находилась в магазине ООО "Э" вместе с Лопаткиным, Свидетель 3, и двумя реализаторами - Свидетель 7 и Свидетель 8. Свидетель 3 спросила у Лопаткина, готов ли тот вернуть продукцию руководству ООО «К», на что Лопаткин Д.В. ответил, что готов вернуть в любое время, так как продукцию не удерживает. Свидетель 3 пояснила, что является материально-ответственным лицом, в связи с чем, руководство ООО «К» решило материальную ответственность возложить на нее. После чего, Свидетель 3 вышла на улицу и стала звонить руководству ООО «К». Потом Свидетель 3 вернулась в помещение и сказала, что сообщила руководству о том, что Лопаткин готов вернуть продукцию, однако за товаром никто не приехал. 4 ноября 2010 г. она находилась с Лопаткиным, когда тому на сотовый телефон, со скрытого номера позвонил неизвестный мужчина и стал говорить, чтобы тот оставил в покое Б. и Свидетель 2, иначе он пожалеет об этом. Однако о чем мужчина говорил конкретно, они не поняли. В этот же день в магазин ООО «Э» приехали сотрудники милиции. После проверки, она вместе с Лопаткиным, Свидетель 8, и о/у ОБЭП С., поехали в офис ООО «К», расположенный по , где хранилась документация ООО «Э». По приезду на место, встретили Б., Свидетель 6 и Свидетель 8. Б. сказала, что у нее никаких документов нет и показала товарную накладную №, с подписью Свидетель 2 и с печатью ООО «Д» сказав, что эта накладная на товар, который находится в ООО «Э», хотя фактически данный товар находился на складе Свидетель 2. Зачем Б. показывала накладную, она не знает. Что происходило в магазине ООО «Э» 29.10.2010 г., то есть привозили туда или увозили оттуда товар, она тоже не знает, так как не видела. Руководство ООО «К» Лопаткину Д.В. не предъявляли требование вернуть удерживаемый Лопаткиным товар в магазине ООО "Э", который был отгружен 29.10.2010 г.

Свидетель 10 суду показала, что ранее она Она работала в ООО «К», заместителем генерального директора по экономическим и правовым вопросам, с октября 2005 г. по ноябрь 2010 г. О присвоении товара принадлежащего ООО «К», который 29.10.2010 г. был вывезен из склада ООО «Д», по указанию Лопаткина Д.В., и поступившего в магазин ООО "Э", ей ничего неизвестно. 01.11.2010 г. Свидетель 2 ей не поручал сообщать Лопаткину Д. об увольнении последнего и требовании вернуть имущество, которое принадлежит ООО «К» - оборудование магазина ООО "Э", в виде кондиционеров, витражей внутренних, жалюзи, ноутбука и водонагревателя, а также, вернуть партию товара, принадлежащую ООО «К», которая была вывезена в ООО «Э» по распоряжению Лопаткина Д. 29.10.2010 г. Свидетель 2 говорил, чтобы она поехала вместе с одним из водителей в магазин ООО "Э" и забрала продукты питания. Когда она позвонила Лопаткину и сказала об этом, тот ответил, что на ООО "Э" много долгов с поставщиками продуктов питания и чтобы с ними рассчитаться ему необходимо реализовать товар. Так, Лопаткин отказался возвращать продукты питания в виде молока, муки, масла, сыра, колбас, в том числе табачной и алкогольной продукции магазина, но не алкогольной продукции Свидетель 2, сказав при этом, что вызовет прессу и милицию, если приедут за данным товаром магазина ООО "Э". При этом речь не шла о фирменной продукции под торговыми марками ООО «Д», Жалыбин ей таких указаний не давал. 02.11.2010 г. от Свидетель 3 ей стало известно о том, что Лопаткин готов отдать фирменную продукцию ООО «Д». Свидетель 3 при ней говорила Б., что готова забрать данную продукцию и привезти ее туда, куда скажут. Но Б. ответила, что ей это не интересно. Документаций в виде товарных накладных на продукцию от 29.10.2010 г., она не видела, а увидела накладную 02.11.2010 г., когда дали ее ей для подписи, от которой она отказалась. Лопаткин без Б. и Свидетель 2 никаких решений не принимал и деньгами не распоряжался.

Вина подсудимого Лопаткина Д.В. подтверждается также:

- заявлением (официальное отношение) с приложением 12.03.2009 г. (КУСП № 03.12.2010 г.), в котором указано, что 29 октября 2010 г., по устному указанию Лопаткина Д.В. была похищена фирменная продукция в виде алкогольных напитков со склада ООО «Д», принадлежащая ООО «К», которая была доставлена в магазин ООО «Э», по , чем был причинен ООО «К» материальный ущерб на общую сумму 87 977 рублей 60 копеек.

- протоколом очной ставки между потерпевшей Б. и Свидетель 3, в ходе которой, Свидетель 3 на показания Б. пояснила, что не помнит обстоятельств произошедших 01.11.2010 г., то есть, о том, что Лопаткин давал ей устное указание отгрузить товар в ООО «Э», и что Свидетель 2 попросил ее позвонить Лопаткину, чтобы тот вернул продукцию, однако Лопаткин отказался возвращать продукцию, сказав, что это ее (Свидетель 3) проблемы, и чтобы она сама расплачивалась за вывезенную им продукцию. Данный факт она не может ни подтвердить, и ни отрицать.

- протоколом очной ставки между Свидетель 2 и Свидетель 3, в ходе которой на пояснения Свидетель 2, Свидетель 3 показала, что она не помнит, что Лопаткин просил ее отгрузить 29.10.2010 г. в два раза больше алкогольной продукции в свой магазин ООО «Э», и не может не возразить и не подтвердить этого.

- протоколом очной ставки между потерпевшей Б. и подозреваемым Лопаткиным Д.В., где указанные лица подтвердили ранее данные ими показания.

- протоколом очной ставки между потерпевшей Б. и Свидетель 1 , в ходе которой на пояснения Б., Свидетель 1 показал, что 31.10.2010 г. в вечернее время, при телефонном разговоре с Лопаткиным, тот предложил ему вывезти тайно продукцию, которая была привезена 29.10.2010 г. в ООО «Э», и спрятать ее где-нибудь, чтобы потом продать. Куда именно Лопаткин хотел вывезти алкогольную продукцию, он не знает, по-видимому, тот сам еще не знал место, и поэтому сказал, что вывезет на следующий день, то есть 01.11.2010 г. Однако на данную сделку он не пошел и рассказал об этом Б. и Свидетель 2 О данном факте он написал докладную записку. О том, что товар 29.10.2010 г. был отгружен в ООО «Э», не по назначению, он не знал, так как при отгрузке, погрузке и перевозке товара с ним находилась Свидетель 3, которая являлась материально-ответственным лицом.

- протоколом очной ставки между Свидетель 2 и свидетелем защиты Свидетель 10, которые подтвердили ранее данные ими показания.

- протоколом очной ставки между потерпевшей Б. и свидетелем защиты Свидетель 10, которые подтвердили ранее данные ими показания.

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от 04.11.2010 г., произведенный при проверочной закупке, в ходе которого в магазине ООО "Э", по , была обнаружена продукция ООО «К», а именно: аперитив "Этюды Красной Поляны Аибга", в количестве 48 бутылок; ликер десертный "Этюды Красной поляны Лаура" в количестве 63 бутылки; ликер десертный "Краснополянский Калиновый на меду", в количестве 48 бутылок; ликер "Дары Красной Поляны Вишневый", в количестве 79 бутылок; настойка горькая "Краснополянская", в количестве 88 бутылок; настойка горькая "Хмелевские озера", в количестве 66 бутылок; настойка горькая "Краснополянская Медовая с перцем", в количестве 80 бутылок; настойка сладкая "Краснополянская медовая", в количестве 57 бутылок; бальзам "Красная Поляна", в количестве 50 бутылок; ликер десертный "Этюды Красной поляны Лаура" эконом, в количестве 12 бутылок; бальзам "Красная поляна" эконом, в количестве 7 бутылок.

- протоколом выемки от 28.12.2010 г., в ходе которой из магазина ООО "Э" была изъята фирменная продукция серии «Дары Красной поляны», а именно: аперитив "Этюды Красной Поляны Аибга", в количестве 48 бутылок; ликер десертный "Этюды Красной поляны Лаура" в количестве 62 бутылки; ликер десертный "Краснополянский Калиновый на меду", в количестве 48 бутылок; ликер "Дары Красной Поляны Вишневый", в количестве 76 бутылок; настойка горькая "Краснополянская", в количестве 88 бутылок; настойка горькая "Хмелевские озера", в количестве 61 бутылка; настойка горькая "Краснополянская Медовая с перцем", в количестве 80 бутылок; настойка сладкая "Краснополянская медовая", в количестве 57 бутылок; бальзам "Красная Поляна", в количестве 45 бутылок; ликер десертный "Этюды Красной поляны Лаура" эконом, в количестве 8 бутылок; бальзам "Красная поляна" эконом, в количестве 20 бутылок.

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2011 г., в ходе которого была осмотрена изъятая похищенная фирменная продукция серии «Дары Красной поляны», а именно: аперитив "Этюды Красной Поляны Аибга", в количестве 48 бутылок; ликер десертный "Этюды Красной поляны Лаура" в количестве 62 бутылки; ликер десертный "Краснополянский Калиновый на меду", в количестве 48 бутылок; ликер "Дары Красной Поляны Вишневый", в количестве 76 бутылок; настойка горькая "Краснополянская", в количестве 88 бутылок; настойка горькая "Хмелевские озера", в количестве 61 бутылка; настойка горькая "Краснополянская Медовая с перцем", в количестве 80 бутылок; настойка сладкая "Краснополянская медовая", в количестве 57 бутылок; бальзам "Красная Поляна", в количестве 45 бутылок; ликер десертный "Этюды Красной поляны Лаура" эконом, в количестве 8 бутылок; бальзам "Красная поляна" эконом, в количестве 20 бутылок, которые постановлением приобщены и признаны по уголовному делу вещественными доказательствами.

- протоколом выемки от 26.01.2011 г., в ходе которой у Б. была изъята документация, имеющая доказательственное значение для уголовного дела, а именно: докладная записка Свидетель 1 от 31.10.2010 г.; товарная накладная № от 29.10.2010 г.; товарно-транспортная накладная № от 29.10.2010 г., с таблицами транспортного раздела, сведений о грузе, и погрузочно-разгрузочных операций; приложение к накладной от 29.10.2010 г.; справка к товарно-транспортной накладной; счет-фактура № от 29.10.2010 г., договор поставки № от 14.05.2009 г., и договор о проведении презентаций продукции, заключенный между ООО «К», и ООО «Э»; должностная инструкция директора по маркетингу, Лопаткина Д.В.; заявление Лопаткина Д.В.; приказ о переводе Лопаткина Д.В. на должность заместителя директора ООО «К».

- протоколом выемки от 22.02.2011 г., в ходе которой в офисе ООО «Д», расположенной по , из компьютера с программы по бухгалтерии «1С», с реестра документов, по ходатайству Лопаткина Д.В., была изъята товарная накладная от 29.10.2010 г.

- протоколом выемки от 27.01.2011 г., в ходе которой у Б. была изъята аудио и видеозапись беседы между Б. и Свидетель 1 от 22.01.2011 г., имеющие доказательственное значение для уголовного дела.

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2011г., в ходе которого была осмотрена документация, а именно: докладная записка Свидетель 1 от 31.10.2010 г.; товарная накладная № от 29.10.2010 г.; товарно-транспортная накладная № от 29.10.2010 г., с таблицами транспортного раздела, сведений о грузе, и погрузочно-разгрузочных операций; приложение к накладной от 29.10.2010 г.; справка к товарно-транспортной накладной; счет-фактура № от 29.10.2010 г., договор поставки № от 14.05.2009 г., и договор о проведении презентаций продукции, заключенный между ООО «К», и ООО «Э»; должностная инструкция директора по маркетингу, Лопаткина Д.В.; заявление Лопаткина Д.В.; приказ о переводе Лопаткина Д.В. на должность заместителя директора ООО «К»; товарная накладная от 29.10.2010 г. из реестра документов программы «1С»; а также, аудио и видеозапись беседы между Б. и Свидетель 1 от 22.01.2011 г., в ходе которого Свидетель 1 пояснил, что действительно Лопаткин Д.В. просил его помочь вывезти куда-нибудь продукцию в другое место, а потом ее реализовывать. Документы, аудио видеозапись, постановлением приобщены и признаны по уголовному делу вещественными доказательствами.

- протоколом выемки от 30.03.2011 г., в ходе которой у Б. была изъята документация, имеющие доказательственное значение для уголовного дела, а именно: договор поставки № от 09.01.2008 г.; дополнительное соглашение к договору поставки № от 09.01.2008 г.; платежное поручение № от 27.10.2010 г. на продукцию; справка от ООО «Д» от 29.03.2011 г.; справка от ООО «К» от 29.03.2011 г.;

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2011г., в ходе которого была осмотрена документация, а именно: договор поставки № от 09.01.2008 г.; дополнительное соглашение к договору поставки № от 09.01.2008 г.; платежное поручение № от 27.10.2010 г. на продукцию; справка от ООО «Д» от 29.03.2011 г.; справка от ООО «К» от 29.03.2011 г., которые постановлением приобщены и признаны по уголовному делу вещественными доказательствами.

- заявлением (официальное отношение) с приложением 12.03.2009 г. (КУСП № 03.12.2010 г.), в котором указано, что Лопаткин Д.В. удерживал имущество в виде двух кондиционеров, ноутбука, водонагревателя, витражей и жалюзи, а также, рапорт об обнаружении признаков преступления от 10.02.2010 г. (КУСП № от 10.02.2011 г.), и две справки.

- протоколом очной ставки между потерпевшей Б. и подозреваемым Лопаткиным Д.В., где указанные лица подтвердили ранее данные свои показания.

- протоколом выемки от 27.01.2011 г., в ходе которой из магазина ООО "Э" было изъято имущество, принадлежащее ООО «К» и ООО «Д», а именно: кондиционер Vitek 2009, кондиционер Vitek 2007, витражи, жалюзи, и ноутбук фирмы ASUS.

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2011г., в ходе которого было осмотрено похищенное имущество, принадлежащее ООО «К» и ООО «Д», а именно: кондиционер Vitek 2009, кондиционер Vitek 2007, витражи, жалюзи, и ноутбук фирмы ASUS, которые постановлением приобщены и признаны по уголовному делу вещественными доказательствами.

- протоколом выемки от 26.01.2011 г., в ходе которой у Б. была изъята документация, имеющая доказательственное значение для уголовного дела, а именно: товарная накладная на ноутбук ASUS, № от 04.02.2010 г.; счет-фактура на ноутбук ASUS, от 04.02.2010 г.; гарантийный талон на ноутбук ASUS, от 04.02.2010 г.; товарный чек на покупку водонагревателя «Ariston» от 12.07.2008 г.; гарантийный талон на водонагреватель «Ariston» от 12.07.2008 г.; товарная накладная на кондиционер «Vitek» 2009, № от 10.07.2009 г.; товарная накладная на кондиционер «Vitek» 2007, № от 06.05.2009 г.; товарный и кассовый чеки на жалюзи № от 30.04.2009 г.; товарный и кассовый чеки на витражи № от 30.04.2009 г.; два договора и два акта приема-сдачи выполненных работ по установке жалюзи и витражей, фрагмент бумаги и серийными номерами кондиционеров.

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2011г., в ходе которого была осмотрена документация, а именно: товарная накладная на ноутбук ASUS, № от 04.02.2010 г.; счет-фактура на ноутбук ASUS, от 04.02.2010 г.; гарантийный талон на ноутбук ASUS, от 04.02.2010 г.; товарный чек на покупку водонагревателя «Ariston» от 12.07.2008 г.; гарантийный талон на водонагреватель «Ariston» от 12.07.2008 г.; товарная накладная на кондиционер «Vitek» 2009, № от 10.07.2009 г.; товарная накладная на кондиционер «Vitek» 2007, № от 06.05.2009 г.; товарный и кассовый чеки на жалюзи № от 30.04.2009 г.; товарный и кассовый чеки на витражи № от 30.04.2009 г.; два договора и два акта приема-сдачи выполненных работ по установке жалюзи и витражей, фрагмент бумаги и серийными номерами кондиционеров, переводе Лопаткина Д.В. на должность заместителя директора ООО «Красная поляна», которые постановлением приобщены и признаны по уголовному делу вещественными доказательствами.

- протоколом выемки от 30.03.2011 г., в ходе которой у Б. была изъята документация, имеющие доказательственное значение для уголовного дела, а именно: оборотно-сальдовая ведомость ООО «К» за 2008 г.; оборотно-сальдовая ведомость ООО «К» за 2009 г.; оборотно-сальдовая ведомость ООО «Д» за 2009 г.; оборотно-сальдовая ведомость ООО «Д» за 2010 г.

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2011 г., в ходе которого была осмотрена документация, а именно: оборотно-сальдовая ведомость ООО «К» за 2008 г.; оборотно-сальдовая ведомость ООО «К» за 2009 г.; оборотно-сальдовая ведомость ООО «Д» за 2009 г.; оборотно-сальдовая ведомость ООО «Д» за 2010 г., которые постановлением приобщены и признаны по уголовному делу вещественными доказательствами.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что вина Лопаткина Д.В. в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного ему и совершенное с использованием своего служебного положения, не нашла свое полное подтверждение в судебном заседании,вместе с тем, на основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том,что действия Лопаткина Д.В. в части удержания продукции ООО «К» и не возвращении имущества ООО «Д» имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.330 УК РФ, а именно самоуправство, поскольку. присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Субьективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной цели.

В данном случае суд не установил обстоятельств, подтверждающих, что имущество ООО «К» и ООО «Д» было вверено Лопаткину Д.В. и что его умыслом охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых им с целью обратить имущество в свою пользу. Направленность умысла определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая, что противоправные действия, направленные Лопаткиным Д.В. на завладение чужим имуществом, совершены не с корыстной целью, они не образуют состава преступления - присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, и признает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.330 УК РФ. При этом суд учитывает, что Лопаткин Д.В. удерживал имущество, перешедшее ему во владение не по договорному основанию, т.е. по взаимной воле между ним и потерпевшими, а фактически захваченное им для удовлетворения своего нарушенного имущественного интереса. Действовал Лопаткин Д.В.вопреки установленному законом или иным правовым актом порядку, что подтверждается показаниями представителя потерпевших Б., Свидетель 3, Свидетель 1 , Свидетель 9, протоколами изъятия, а также показаниями подсудимого в той части, что на момент его увольнения и конфликта с учредителями ООО «К» Свидетель 2 и Б.он был должен поставщикам продукции магазина

Суд, при решении вопроса о наличии в действиях Лопаткина Д.В. признаков преступления исходил из того, что признаки преступления приведены в ч.1 ст.14 УК РФ, где преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

Суд находит доказанной вину Лопаткина Д.В. в самоуправстве и признает, что действия Лопаткина Д.В. по эпизоду удержания алкогольной продукции на общую сумму следует квалифицировать по ч.1 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. При этом существенность нанесенного самоуправством вреда суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, стоимости партии алкогольной продукции,дезорганизацией деятельности ООО «К».

Суд находит доказанной вину Лопаткина Д.В. в самоуправстве и признает, что действия Лопаткина Д.В. по эпизоду удержания оборудования магазина « следует квалифицировать по ч.1 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. При этом существенность нанесенного самоуправством вреда суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, стоимости партии алкогольной продукции, дезорганизацией деятельности ООО «К» и ООО «Д».

Квалифицируя действия Лопаткина Д.В. как самоуправные, суд исходит из того, что им неправомерно удерживалось имущество вопреки порядку, установленному Гражданским кодексом РФ, что удержание как способ разрешения экономических споров хозяйствующих субъектов запрещено Уголовным кодексом под угрозой наказания. В результате действий Лопаткина Д.В. наступили общественно опасные последствия, потерпевшим был причинен существенный вред, который

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и другие обстоятельства.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает то,что Лопаткин Д.В. впервые совершил преступления небольшой тяжести, исключительно положительно характеризуется, ,ущерб потерпевшим возмещен,а потому суд признает возможным назначить в отношении Лопаткина Д.В. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи,а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск Б. к Лопаткину Д.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делуа именно: докладная записка Свидетель 1 от 30.10.2010 г.; товарная накладная № от 29.10.2010 г.; товарно-транспортная накладная № от 29.10.2010 г., с таблицами транспортного раздела, сведений о грузе, и погрузочно-разгрузочных операций; приложение к накладной от 29.10.2010 г.; справка к товарно-транспортной накладной; счет-фактура № от 29.10.2010 г.; товарная накладная на ноутбук ASUS, № от 04.02.2010 г.; счет-фактура на ноутбук ASUS, № от 04.02.2010 г.; гарантийный талон на ноутбук ASUS, от 04.02.2010 г.; товарный чек на покупку водонагревателя «Ariston» от 12.07.2008 г.; гарантийный талон на водонагреватель «Ariston» от 12.07.2008 г.; товарная накладная на кондиционер «Vitek» 2009, № от 10.07.2009 г.; товарная накладная на кондиционер «Vitek» 2007, № от 06.05.2009 г.; товарный и кассовый чеки на жалюзи № от 30.04.2009 г.; товарный и кассовый чеки на витражи № от 30.04.2009 г.; договор и акт приема-сдачи выполненных работ по установке жалюзи и витражей; должностная инструкция директора по маркетингу, Лопаткина Д.В.; заявление Лопаткина Д.В.; приказ о переводе Лопаткина Д.В. на должность заместителя директора ООО «К»; договор поставки № от 14.05.2009 г., заключенный между ООО «Д», и ООО «Э»; договор о проведении презентаций продукции, заключенный между ООО «К», и ООО «Э»; фрагмент бумаги и серийными номерами кондиционеров; кондиционер Vitek 2009; кондиционер Vitek 2007; витражи, жалюзи, и ноутбук фирмы ASUS, продукция серии «Дары Красной поляны» - аперитив "Этюды Красной Поляны Аибга", в количестве 48 бутылок; ликер десертный "Этюды Красной поляны Лаура" в количестве 62 бутылки; ликер десертный «Краснополянский Калиновый на меду", в количестве 48 бутылок; ликер "Дары Красной Поляны Вишневый", в количестве 76 бутылок; настойка горькая "Краснополянская", в количестве 88 бутылок; настойка горькая "Хмелевские озера", в количестве 61 бутылка; настойка горькая "Краснополянская Медовая с перцем", в количестве 80 бутылок; настойка сладкая "Краснополянская медовая", в количестве 57 бутылок; бальзам "Красная Поляна", в количестве 45 бутылок; ликер десертный "Этюды Красной поляны Лаура" эконом, в количестве 8 бутылок; бальзам "Красная поляна" эконом, в количестве 20 бутылок - подлежат передаче по принадлежности.

- Товарная накладная № от 29.10.2010 г. из программы «1С» в ООО «Д», и аудио и видеозапись беседы в кафе «Удача» между Б. и Свидетель 1 от 22.01.2011 г., находящиеся на компакт-диске, а также, договор поставки № от 09.01.2008 г.; дополнительное соглашение к договору поставки № от 09.01.2008 г.; платежное поручение № от 27.10.2010 г. на продукцию; справка от ООО «Д» от 29.03.2011 г.; справка от ООО «К» от 29.03.2011 г., оборотно-сальдовая ведомость ООО «К» за 2008 г.; оборотно-сальдовая ведомость ООО «К» за 2009 г.; оборотно-сальдовая ведомость ООО «Д» за 2009 г.; оборотно-сальдовая ведомость ООО «Д» за 2010 г.-подлежат хранению при уголовном деле;

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лопаткина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ по эпизоду и назначить ему наказание в виде

Признать Лопаткина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ по эпизоду и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лопаткину Д.В. наказание в виде

Меру пресечения в отношении Лопаткина Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу,а именно: докладная записка Свидетель 1 . от 30.10.2010 г.; товарная накладная № от 29.10.2010 г.; товарно-транспортная накладная № от 29.10.2010 г., с таблицами транспортного раздела, сведений о грузе, и погрузочно-разгрузочных операций; приложение к накладной от 29.10.2010 г.; справка к товарно-транспортной накладной; счет-фактура № от 29.10.2010 г.; товарная накладная на ноутбук ASUS, № от 04.02.2010 г.; счет-фактура на ноутбук ASUS, № от 04.02.2010 г.; гарантийный талон на ноутбук ASUS, от 04.02.2010 г.; товарный чек на покупку водонагревателя «Ariston» от 12.07.2008 г.; гарантийный талон на водонагреватель «Ariston» от 12.07.2008 г.; товарная накладная на кондиционер «Vitek» 2009, № от 10.07.2009 г.; товарная накладная на кондиционер «Vitek» 2007, № от 06.05.2009 г.; товарный и кассовый чеки на жалюзи № от 30.04.2009 г.; товарный и кассовый чеки на витражи № от 30.04.2009 г.; договор и акт приема-сдачи выполненных работ по установке жалюзи и витражей; должностная инструкция директора по маркетингу, Лопаткина Д.В.; заявление Лопаткина Д.В.; приказ о переводе Лопаткина Д.В. на должность заместителя директора ООО «К»; договор поставки № от 14.05.2009 г., заключенный между ООО «Д», и ООО «Э»; договор о проведении презентаций продукции, заключенный между ООО «К», и ООО «Э»; фрагмент бумаги и серийными номерами кондиционеров; кондиционер Vitek 2009; кондиционер Vitek 2007; витражи, жалюзи, и ноутбук фирмы ASUS, продукция серии «Дары Красной поляны» - аперитив "Этюды Красной Поляны Аибга", в количестве 48 бутылок; ликер десертный "Этюды Красной поляны Лаура" в количестве 62 бутылки; ликер десертный «Краснополянский Калиновый на меду", в количестве 48 бутылок; ликер "Дары Красной Поляны Вишневый", в количестве 76 бутылок; настойка горькая "Краснополянская", в количестве 88 бутылок; настойка горькая "Хмелевские озера", в количестве 61 бутылка; настойка горькая "Краснополянская Медовая с перцем", в количестве 80 бутылок; настойка сладкая "Краснополянская медовая", в количестве 57 бутылок; бальзам "Красная Поляна", в количестве 45 бутылок; ликер десертный "Этюды Красной поляны Лаура" эконом, в количестве 8 бутылок; бальзам "Красная поляна" эконом, в количестве 20 бутылок - подлежат передаче по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.В.Маслакова

Судья Ю.М.Тимченко

Судья И.В.Власенко ... Приговор на момент публикации вступил в законную силу.