ВОМ-16М, ВОМ-18, ВОМ-24 на сайте http://www.tzgm.org/ зафиксировано в протоколе осмотра интернет-страницы от 24.08.2017 № 66 АА 4485572 нотариусом города Екатеринбург Свердловской области ФИО1 В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что спорные изображения вентиляторов ВОМ-16М, ВОМ-18, ВОМ-24, созданы ФИО2, работником АО «Артемовский машиностроительный завод «Вентпром» по служебному заданию работодателя. В деле находятся: трудовой договор № 125 от 16.10.2013 , из которого следует, что ФИО2 принят на должность дизайнера в отдел сбыта АО «АМЗ «Вентпром»; должностная инструкция дизайнера отдела сбыта, согласно которой в должностные обязанности дизайнера входит осуществление объемно-пространственное и графическое проектирование, детализации форм вентиляторов в графических программах; служебное задание ФИО2 от 16.10.2013 на создание реалистичного изображения вентиляторов серии ВОМ, ВОМД, ВЦП в графической программе на основании технических данных вентиляторов, построенное в графическом 4D (3D) редакторе; отчет о выполнении ФИО2 служебного задания на создание результата интеллектуальной деятельности от 30.12.2016, утвержденный генеральным директором АО «АМЗ «Вентпром». На основании изложенного истец полагает, что
сумме 1 014 880 руб. В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией в порядке статьи 93 НК РФ было выставлено требование о представлении документов (информации) от 26.08.2015 № 03-08/128476, в ответ на которое налогоплательщик представил должностную инструкцию дизайнера (ФИО4, переписку ФИО4 с техническим отделом, техническое задание на производство обоев (протоколы шкал), протокол первого выпуска (образца) обоев на производстве заказчика. По результатам исследования положений должностной инструкции дизайнера (ФИО4), судами сделан вывод о том, что должностная инструкция дизайнера не содержит положений, обязывающих осуществлять деятельность по непосредственному изготовлению и передаче промышленного образца силами дизайнера. По итогам анализа представленных ООО «Синтра Трейдинг-М» технического задания на производство обоев (протоколов шкал) и протокола первого выпуска (образца) обоев на производстве ООО «Синтра» (Украина) инспекцией и судами установлено, что указанные документы представлены на иностранном (украинском) языке, без перевода. Кроме того, связь данных документов с договорами от 10.01.2011 № ST-01-2011, от 10.01.2012 № ST-01-2012, от 23.04.2012 № ST-02-2012/1,
права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения. В подтверждение авторских прав на произведение истцом в материалы дела представлены трудовой договор от 01.12.2010 № 000351, заключенный между обществом "Сима-ленд" и ФИО4, должностная инструкция дизайнера , служебное задание от 20.05.2013 № 52, акт приема-передачи результата работы от 24.05.2013 по служебному заданию. Кроме того, обществом "Сима-ленд" представлены товарные накладные от 26.11.2013 № СЛ000164432, от 18.05.2014 № СЛ000046612, от 08.05.2014 № СЛ000043570, согласно которым истцом осуществлялась поставка спорного произведения покупателям. Истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций представлялся на обозрение почтовый конверт, содержащий направленный 23.07.2013 им самим в свой адрес пакет документов, подтверждающих, в том числе,
45 товарных знаков, зарегистрированных для товаров 30-го класса МКТУ; им была подана заявка № 2018751701 на регистрацию словесного товарного знака «Иван Поддубный» для товаров 29-го и 30-го класса МКТУ. Также истцом произведена подготовка к выпуску продукции в подтверждение чего представлены следующие документы: договор от 17.12.2018 № 17/08-18; приказ о разработке этикеток «Иван Поддубный» от 03.12.2018; макеты этикеток; приказ о принятии на работу арт директора; должностная инструкция арт-директора; приказ о принятии на работу дизайнера; должностная инструкция дизайнера ; декларации о соответствии на продукцию ООО «Собрание» от 21.06.2017 № RU Д-RU.СП27.В.08732, от 27.10.2016 № RU Д-RU.СП27.В.06823, от 26.12.2016 № RU Д-RU.СП27.В.07371, от 05.02.2018 № RU Д-RU.СП27.В.10372, от 15.09.2017 № RU Д-RU.СП27.В.09356, от 21.06.2017 № RU Д-RU.СП27.В.08735, от 21.12.2016 № RU Д-RU.СП27.В.07335, от 22.09.2016 № RU Д-RU.ПН49.В.00628, от 19.06.2017 № RU Д-RU.СП27.В.08708, от 28.11.2016 № RU Д-RU.СП27.В.07099, от 26.10.2016 № RU Д-RU.СП27.В.06809, от 26.10.2016 № RU Д-RU.СП27.В.06806, от 26.10.2016 № RU Д-RU.СП27.В.06804;
что подтверждается ее указанием на данный факт в исковых заявлениях, конкретно трудовую функцию дизайнера не выполняла. Должностей указанных ею в исковом заявлении (дизайнер, помощник) в штатном расписании ИП с 2009 г. предусмотрено не было. Должность дизайнера была введена ИП с <дата>, в связи, с чем на работу было принято два человека, так же с <дата>. Согласно должностной инструкции дизайнера они никогда не занимались вопросами рекламы и работы с поставщиками продукции (штатные расписания и должностная инструкция дизайнера прилагаются). Не обязана была и не соблюдала ПВТР, то есть не подчинялась внутреннему трудовому распорядку ИП (лист ознакомления с ПВТР сотрудников ИП прилагается). В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка
