Должностная инструкция инженера по промышленной безопасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

116. Утверждения Общества о том, что отсутствие в трудовых договорах и должностных инструкциях работников заявителя специальных формулировок о производственном контроле не освобождает работников от исполнения локальных актов Общества и не влияет на безопасность опасных производственных объектов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 10 Правил № 263 закреплено, что в должностной инструкции и заключаемом с этим работником договоре (контракте) определяются обязанности и права работника, ответственного за осуществление производственного контроля. В ходе проведения проверочных мероприятий Управлением установлено, что Обществом не проведена аттестация специалистов по вопросам безопасности в объеме, соответствующем их должностным обязанностям, а именно: - заместитель главного инженера - начальник управления промышленной безопасности и охраны труда ФИО3 не аттестован по области Б 8.21; - начальник производственного отдела по добыче нефти и поддержанию пластового давления ФИО4 не аттестован по областям Б2.1, Б 2.3; - заместитель начальника производственного отдела по добыче и транспортировке газа ФИО5 не аттестован по областям А.1 Б 2.10; - заместитель

энергоустановок и тепловых сетей) аттестован работник общества, в чьи должностные обязанности непосредственно входят указанные вопросы, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил оценку и правомерно отклонен. Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №1238ЛМ от 14.12.2012 подтверждается, что ФИО2 назначен с 17.12.2012 на должность главного инженера морского порта. Согласно пункту 1.5 должностной инструкции главного инженера порта от 24.02.2016 №ДИ-359/2016, утвержденной управляющим директором общества, главный инженер является техническим руководителем общества, ответственным за эксплуатацию электроустановок и тепловых энергоустановок. В соответствии с пунктами 2.44-2.47 указанной должностной инструкции данное должностное лицо несет ответственность за обеспечение выполнения требований промышленной безопасности при эксплуатации тепловых энергоустановок, обязано обеспечивать выполнение требований законодательства при эксплуатации объектов ТВКХ, безопасную техническую эксплуатацию, содержание теплового оборудования и сетей. При этом протоколом №74-15-1Э46 от 28.01.2015 территориальной аттестационной комиссии ДВУ Ростехнадзора подтверждается, что указанное лицо аттестовано в объеме, соответствующем должностным обязанностям, включая область Г2.1. Пунктом 20 Положения №37 предусмотрено, что в территориальных

работник общества, в чьи должностные обязанности непосредственно входят указанные вопросы, а именно - главный инженер общества ФИО5, отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права. Действительно, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №1238ЛМ от 14.12.2012 подтверждается, что ФИО5 назначен с 17.12.2012 на должность главного инженера морского порта. Согласно пункту 1.5 должностной инструкции главного инженера порта от 24.02.2016 №ДИ-359/2016, утвержденной управляющим директором общества, главный инженер является техническим руководителем общества, ответственным за эксплуатацию электроустановок и тепловых энергоустановок. В соответствии с пунктами 2.44-2.47 указанной должностной инструкции данное должностное лицо несет ответственность за обеспечение выполнения требований промышленной безопасности при эксплуатации тепловых энергоустановок, обязано обеспечивать выполнение требований законодательства при эксплуатации объектов ТВКХ, безопасную техническую эксплуатацию, содержание теплового оборудования и сетей. При этом протоколом №74-15-1Э46 от 28.01.2015 территориальной аттестационной комиссии ДВУ Ростехнадзора (л.д. 28-29) подтверждается, что указанное лицо аттестовано в объеме, соответствующем должностным обязанностям, включая область Г2.1. Между тем пунктом 20 Положения №37

должностной лицо, привлекаемое к административной ответственности. В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, на доводах изложенных в жалобе настаивали, дополнительно пояснили, что постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к юридического лица к административной ответственности за то же нарушение, отменено, производство по делу прекращено. Представитель Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ФИО2, с доводами жалобы не согласился, пояснил, что согласно имеющейся в материалах дела должностной инструкции инженеру по промышленной безопасности и охране окружающей среды предоставлено организационно-распорядительные функции, кроме того юридическим лицом ПАО "НК "Роснефть" – Ямалнефтепродукт" ФИО1 указанна в качестве должностного лица, ответственно за выявленное правонарушение. Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии

каких-либо внутренних актов общества, определяющих полномочия Смирнова А.В. как инженера промышленной безопасности I категории АО «Камчатэнергосервис», и устанавливающих его права и обязанности (приказы, распоряжения и т.д.) и свидетельствующих о наделении последнего конкретными организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями, не выполнение которых и привело к осуществлению АО «Камчатэнергосервис» предпринимательской деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных объектов I, II и III классов опасности, к которым относится котельная № 1 с. Николаевка, без специальной лицензии. То обстоятельство, что согласно должностной инструкции инженера промышленной безопасности I категории, Смирнов А.В. определен в качестве лица, ответственного за контроль за выполнением лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности в области промышленной безопасности, обеспечение регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, обеспечение получения лицензии на осуществление следующего вида деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных и химически производственных объектов I, II и III классов опасности, само по себе не свидетельствует о возникновении у такого лица статуса должностного лица, поскольку в данном случае лицо