14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование в части допущенного нарушения предельно-допустимого количества человек, перевозимых автобусом ИМЯ М 3006. От ответчика поступил отзыв, в котором не согласился с заявленным требованием, приложены копии писем в Департамент городского хозяйства Мэрии г.Архангельска и должностная инструкция кондуктора . Суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по делу в связи с необходимостью истребования у сторон дополнительных документов. Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство по делу в судебное заседание на 06 июля 2015 года в 09 час. 00 мин. После отложения судебное разбирательство состоится в помещении суда по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, 17, зал № 510, судья Дмитревская А.А. Обязать заявителя
предоставлении субсидии и Порядка, которые были выявлены и документально зафиксированы в ходе проведения соответствующих проверок, а при наличии вышеуказанных нарушений размер субсидии определяется с коэффициентом 0,9. Однако виды нарушений, влекущих применение названного коэффициента, не конкретизированы и при этом ни Порядок, ни Договор не содержат требований об обязательном указании в билетно-учетном листе кондуктора серий рулонных билетов, как не предусмотрено это и действующими в Обществе Инструкцией о заполнении и прохождении билетно-учетного листа кондуктора, а также должностной инструкцией кондуктора городского пассажирского электротранспорта. Более того, вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства того, что указанное им Нарушение повлекло неправильное определение количества перевезенных Обществом граждан, имеющих право на Льготы, и неправильное определение вследствие этого размера недополученных Перевозчиком доходов. Напротив, как указано выше, Департамент не опровергает сумму доходов, недополученных Обществом вследствие предоставления Льгот. При таких обстоятельствах доводы Заявителя о наличии оснований для определения размера Субсидии с применением указанного выше понижающего коэффициента не могут
в августе 2017 года - 668297 руб.; в сентябре 2017 года -645183 руб.; в октябре 2017 года - 692364,50 руб.; в ноябре 2017 года - 645650 руб.; в декабре 2017 года - 595645 руб. Согласно п. 5.5 Должностной инструкции кондуктора автобуса, утвержденной на предприятии истца, кондуктор обязан проверять наличие билетов (талонов), документов, предъявляемых для бесплатного, а также льготного проезда (Постановление Администрации Тамбовской области от 08.07.2009 №801) (т. 2, л.д. 22-25). Факт ознакомления с должностной инструкцией кондукторов подтвержден Листом ознакомления с подписью кондуктора и указанием даты ознакомления (т. 2, л.д. 26-28). Доказательств нарушения кондукторами должностных инструкций и п. 4.1 Постановления Администрации Тамбовской области от 08.07.2009 №801 «Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан в общественном транспорте на территории Тамбовской области и о возмещении реабилитированным лицам расходов стоимости проезда на территории Российской Федерации» устанавливающих особый порядок предъявления талонов льготной категорией граждан, ответчиком не доказан. Между тем, представленные перевозчикам билетно-учетные листы содержат
проступка подтверждены актом о нарушении правил перевозки пассажиров, должностной инструкцией кондуктора, объяснительной ФИО2, протоколом заседания комиссии по разбору финансовых нарушений, от ознакомления с приказом, ФИО2 отказался, о чем в установленном порядке был составлен акт от 03.05.23г. об отказе работника об ознакомлении с приказом о применении дисциплинарного взыскания. Таким образом, работодателем было обосновано применено к ФИО2 дисциплинарное взыскание, так как со стороны работника имел место факт не выдачи проездных билетов пассажирам, как того требует должностная инструкция кондуктора трамвая. Исковые требования ФИО2 о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания и снижении премии не подлежат удовлетворению, исходя из того, что был установлен факт не выдачи проездного документа пассажиру кондуктором ФИО2, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка подтверждены актом о нарушении правил перевозки пассажиров, должностной инструкцией кондуктора, объяснительной ФИО2, протоколом заседания комиссии по разбору финансовых нарушений. Таким образом, работодателем было обосновано применено к ФИО2 дисциплинарное взыскание, так как со стороны работника имел
коллегия У С Т А Н О В И Л А: Тетикова Г.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указала, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Омска от <...> ей было отказано в удовлетворении исковых требований к МП г. Омска «Пассажирское предприятие № <...>» о признании незаконным отказа в приеме на работу. В настоящее время ей стало известно, что должностная инструкция кондуктора , разработанная ответчиком, в которой изложены требования к деловым качествам работника, не соответствует требованиям законодательства. Полагает, что данный факт является вновь открывшимся обстоятельством и основанием для пересмотра решения. В судебном заседании Тетикова Г.А. заявление поддержала. Представитель МП г. Омска «Пассажирское предприятие № <...>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом постановлено выше изложенное определение. В частной жалобе Тетикова Г.А. просит определение отменить, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований
