Должностная инструкция машиниста бульдозера - гражданское законодательство и судебные прецеденты

налогового контроля общество по требованию N 15-37/26700 от 21.03.2017 года представило: - должностные инструкции сотрудников ООО "Механизмы, транспорт, сервис" в период 2013-2015 на слесаря по ремонту автомобилей, на юрисконсульта, на машиниста строительной техники, на водителя, на механика, на автоэлектрика, на бухгалтера. Должностные инструкции на иные должности обществом не представлены. - служебные задания о направлении всех работников сотрудников организации в командировку за период 2013-2015. При этом, исходя из данных штатного расписания ООО "Механизмы Транспорт Сервис" содержит наличие в штате организации таких должностей, как директор, зам. директора по финансовым вопросам, гл. бухгалтер, бухгалтер, юрист, менеджер-логист, начальник автотранспортной базы, механик, инженер по обслуживанию и ремонту грузового транспорта, машинисты автокрана, экскаватора, бульдозера , водители погрузчика, автомобиля, слесарь по ремонту автомобилей, автоэлектрик, наладчик, электрогазосварщик. Предметом договора от 01.01.2009, заключенного между АО "Квартал" (Заказчик) и ООО "Механизмы Транспорт Сервис (Исполнитель), являются услуги по предоставлению и работе строительной техники и автомобильного транспорта (п. 1.1.). Именно эти

назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. В обоснование заявленных требований Общество указывает, что содержащиеся в оспариваемом постановлении выводы должностного лица административного органа о виновности Общества не соответствуют действительности, поскольку нарушение лесного законодательства было допущено не Обществом, а его работником. Заявитель также указывает, что у Общества отсутствовала возможность повлиять на самостоятельно принятое работником решение отцепить сани-волокуши в лесном массиве, в результате чего были нанесены повреждения лесным насаждениям. В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил суду, что вина Общества в совершении правонарушения отсутствует, Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению данного правонарушения, возможности предотвратить правонарушение Общество не имело. Представитель Общества представил суду копию инструкции № 6 по охране труда для машиниста бульдозера , копию наряда на работу машиниста и копию приказа о закреплении техники № 68/1-П от 05.04.2011 года, которые приобщены судом к материалам дела.

тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца. С целью проверки доводов жалоб судебной коллегией истребованы и приняты в качестве доказательств технологический регламент на утилизацию донного слоя прудового кислого гудрона, находящегося в прудах-накопителях ОАО «ЯНПЗ им. Менделеева», архивная справка о штатном расписании ОАО «ЯНПЗ им. Менделеева» за 1987-1989 г., должностная инструкция машиниста бульдозера от 2013 г., справка конкурсного управляющего ОАО «ЯНПЗ им. Менделеева». Из справки конкурсного управляющего ОАО «ЯНПЗ им. Менделеева» № 809-00 от 03.09.2018 г. следует, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2016 г. по делу № А82-1526/2016 г. в отношении ОАО «ЯНПЗ им. Менделеева» открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2018 г. конкурсным управляющим утверждена ФИО3 По сведениям конкурсного управляющего, установка «Леко» предназначалась для утилизации донного кислого гудрона – отхода