Должностная инструкция мастера стажера - гражданское законодательство и судебные прецеденты

причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Судом установлено, что на момент проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей ответчик занимал должность старшего мастера учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных. Согласно должностной инструкции старшего мастера учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ «ИК №5 УФСИН по Липецкой области», утвержденной начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика возлагаются обязанности по осуществлению руководства производственно-хозяйственной деятельностью учебно-производственного участка; разработке планов повышения эффективности производства; участию в воспитательной работе среди осужденных; организации надзора за выполнением осужденными своих обязанностей и распорядка дня; обеспечению выполнения производственных заданий; организации текущего производственного планирования, учета, составлению и своевременному предоставлению отчетности о производственной деятельности участка и т.д. Несет ответственность за неисполнение

решение должностного лица от 10 марта 2017 года и постановление по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2017 года, производство по делу прекратить. Считает, что, исходя из положений статей 212, 221 ТК РФ, обеспечение специальными средствами защиты предусмотрено для работников, занятых на работах на высоте, тогда как ФИО4 до несчастного случая проходил ознакомление с рабочим местом машиниста крана путем наблюдения, в технологическом процессе задействован не был. Полагает необоснованным выводы о нарушении обществом должностных инструкций мастера , старшего мастера и машиниста крана. Кроме того, автор жалобы полагает, что обществу необоснованно назначено административное наказание без учета положений части 2 статьи 4.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ. Защитник ООО «Тюбинг Центролит» Веденеев В.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам; должностное лицо ГИТ в Саратовской области ФИО1 по доводам жалобы возражала. Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об