факту допуска работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, установленной данной нормой. Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: распоряжением об осуществлении надзорных мероприятий (т. 1, л.д. 108), актом о несчастном случае на производстве (т. 1, л.д. 109-111), актом о расследовании тяжелого несчастного случая (т. 1, л.д. 112-114), копиями должностныхинструкций производителя работ и начальника участка (т. 1, л.д.116-117, 121-122), копиями приказов о приеме работников на работу, о поручении выполнения дополнительной работы в порядке совмещения должностей (т. 1, л.д. 119, 123, 124), протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 127-128) и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью
ФИО3, присутствовавший при составлении протокола, не может быть признан законным представителем предприятия, поскольку полномочиями представлять интересы «УМУП «Благоустройство Заволжья» в ходе производства по административным делам, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, он не наделен. Указанные полномочия в доверенности от 18.05.2007г. (л.д.23) не указаны. В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности также пояснил, что ФИО3 не имеет отношения к топливораздаточному объекту. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлена должностная инструкция начальника базы . Кроме того, суд принимает во внимание, что юридическое лицо, являющее субъектом вменяемого административного правонарушения, (УМУП «Благоустройство Заволжья» о месте и времени составления протокола не извещалось, в связи с чем было лишено возможности обеспечить явку полномочного представителя. Данные процессуальные нарушения суд признает существенными, так как они не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует. Таким образом, протокол об административном правонарушении №364 от 09.06.2007г.
руководителем ООО «АСМ-3» являлся Подушка И.А., продолжение деловых связей с ним после сложения полномочий руководителя относиться только к осмотрительности Банка в подготовке документов, относящихся к их профессиональной деятельности, и не может быть распространено на всю деятельность ООО «АСМ-3». Факт работы Подушки И.А. в должности начальника производственной базы ООО «АСМ-3», и Подушки Е.Н. в должности заместителя директора также не приводит суд к выводу о номинальности руководящей роли ФИО2 в ООО «АСМ-3». Исходя из анализа должностных инструкций начальника базы и заместителя директора следует, что в функции указанных должностных лиц не входит принятие управленческих решений, доступ к финансам. То, что указанные лица являются супругами, а также родителями Подушки И.И. - учредителя и директора ООО «ЭСМ» - не указывает на аффилированость с ФИО2, подчиненность последнего их интересам. Учитывая, что оспариваемые договоры цессии - оплачены по цене равной уступаемому праву, а не по заниженной цене; - совершены не в преддверии банкротства, а значительно раньше; -
по подразделениям, графической циклограммы руководителя, распечатки с сайта ФИО5 «Статский советник», приложений о документообороте, приказа от 31.05.2012 №37, должностных инструкций начальника базы, заместителя технического директора, справки о динамике, запроса в гостиницу «SQ» от 26.06.2014 №126 о подтверждении проживания ФИО5 в период с 04.03.2012 по 06.03.2012. Судом удовлетворено заявленное ходатайство в части. К материалам дела приобщены следующие документы: справка о динамике, запрос в гостиницу «SQ» от 26.06.2014 №126, приказ от 01.03.2012 №14, расписание тренинга, должностные инструкции начальника базы , заместителя технического директора, приказ от 31.05.2012 №37, приложение о документообороте. Кроме того, представителем общества заявлено ходатайство об истребовании документов из гостиницы «SQ». Судом отклонено заявленное ходатайство. Представителем налогового органа заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки по расчетному счету ИП Плотникова А.В. Судом удовлетворено заявленное ходатайство, представленный документ приобщен к материалам дела. В связи с необходимостью представления дополнительных документов представителями сторон, суд считает необходимым отложить судебное заседание. Руководствуясь ст.ст.46, 134-136,158 АПК
гриф утверждения проставляется в верхнем правом углу документа. Средством подтверждения подлинности подписи должностного лица на документе является печать (пункт 3.1.7.18). Между тем, представленные в материалы дела постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, ФИО1 от 29.01.2018, 01.02.2018, 26.02.2018, 27.02.2018, ФИО2 от 01.03.2018, 13.03.2018, 15.03.2018 в нарушение указанных выше норм судебным приставом-исполнителем не подписаны, начальником отдела – старшим судебным приставом не утверждены, не заверены печатью, ФИО1, ФИО2 факт вынесения данных постановлений отрицают. Порядок ведения исполнительного производства в ситуации увольнения судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнительное производство, урегулирован пунктом 1.13 Инструкции. Так, исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП (абзац 2). В случае перемещения по службе или увольнения
административно-хозяйственными функциями и не исполнение либо ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей. Между тем, в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении, отсутствуют выводы о том, имело ли привлекаемое к административной ответственности лицо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, а также должностные обязанности в ООО «...» в части эксплуатации котельной, а также решении вопросов о получении разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Соответствующие доказательства в деле отсутствуют. Должностная инструкция начальника базы ООО «...» устанавливает обязанности ФИО1 в том числе: обеспечить безаварийную и надежную работу всех видов оборудования, автотранспортных средств (пункт 3.1); правильную эксплуатацию оборудования, своевременный и качественный ремонт (пункт 3.2); отстранять от работы лиц, нарушающих требования охраны окружающей среды (пункт 3.7); обеспечить чистоту и порядок на территории базы (пункт 3.9). Также ФИО1 несет ответственность невыполнение правил и норм по охране окружающей среды (пункт 4.2). Приказом директора ООО «...» ФИО6 ... от ... начальник базы
года и ключ с надписью «УТЭД» на фрагменте из кожзаменителя, журнал учета регистрации транспортных и материальных пропусков склада топлива ст.М.ФИО2 ВОСДМТО, последний корешок пропуска без номера от 10 марта 2016 года, выписанный на имя ФИО4, распоряжение № от 01 марта 2016 года, лимит расхода дизельного топлива на нетяговые нужды за 1 <адрес>. по складу топлива ст.М.ФИО2 Волгоградского отдела МТО на 09 марта 2016 года, товарно-транспортная накладная №, товарно-транспортная накладная №, товарно-транспортная накладная №, должностная инструкция начальника базы топлива станции Максим Горький, трудовой договор №, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, - возвратить Волгоградскому отделу материально-технического обеспечения обособленной структурной единицы Саратовской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД»; - материальный пропуск № и транспортный пропуск № от 09 марта 2016 года, а также материальный пропуск № и транспортный пропуск № от 10 марта 2016
