"Полисинтез" и ООО "СМУ-55" были заключены дополнительные соглашения к договору подряда, которые были согласованы сторонами, подписаны и выполнены в полном объеме. Для предоставления дополнительных доказательств по делу судебное разбирательство подлежит отложению. Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное разбирательство по делу отложить на 10 апреля 2019 12:30 в помещении суда по адресу: Народный бульвар, д. 135, Г. Белгород, Зал № 9 2. Истцу представить должностную инструкцию начальника отдела эксплуатации зданий и сооружений , приказ № 33 от 13.02.2017 о строительстве жилых домов, должностную инструкцию главного бухгалтера. Ответчику представить письма, уведомления, направляемые в адрес ООО "Полисинтез" по вопросам согласования дополнительных соглашений к договорам и объему выполняемых работ. 3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с соблюдением требований ст.ст. 59, 61, 62 АПК РФ. 4. Стороны, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе
коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2018 по 01.11.2018. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов: копии отчета АНО «Комитет судебных экспертов» от 08.04.2019 г., копии ходатайства по делу А08-11946/18 с расчетом исковых требований, на основании экспертизы, копии писем исх. № 1938 о 27.08.2018, № 1982 от 06.09.2018 г., копии приказа ООО «Полисинтез» № 33 от 13 февраля 2017 г., копии должностной инструкции начальника отдела эксплуатации зданий и сооружений ООО «Полисинтез», копии должностной инструкции главного бухгалтера ООО «Полисинтез». Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела перечисленных документов. Протокольным определением ходатайство истца удовлетворено. Указанные документы приобщены к материалам дела. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля, для дачи пояснений по оплате услуг по дополнительным соглашениям к договору. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства. Пояснил, что не видит необходимости в вызове
обеспечена ежедневная уборка прилегающей территории строительной площадки от мусора. Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, с приложенной к нему фототаблицей, фотографирование произведено начальником отдела МКУ «Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3, копией разрешения на строительство (л.д.27), сведениями публичной кадастровой карты (л.д.28), приказом от 11 декабря 2019 года .... о назначении начальника отдела эксплуатации зданий и сооружений ФИО2 ответственным лицом за соблюдение Правил благоустройства города Казани (л.д.29.об.), должностнойинструкциейначальникаотделаэксплуатациизданий и сооружений ООО «КАН Авто Недвижимость» (л.д.30), и другими оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Такими действиями (бездействием) нарушаются требования пунктов 99, 100.1, 100.2, 100.6, 100.7, 100.12 Правил благоустройства города Казани, они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ. Начальник отдела эксплуатации зданий и сооружений «КАН Авто Недвижимость» ФИО2, как должностное лицо, обладающее административно-хозяйственными функциями, на которого соответствующими приказом и должностной инструкцией возложена обязанность по соблюдению
