оговорены. Аргументы ответчика относительно того, что судом первой инстанции не были рассмотрены ходатайства Общества о приобщении дополнительных доказательств, а также об отложении судебного заседания, опровергаются материалами дела. В частности, в протоколе судебного заседания от 16.11.2020 (л.д. 48) отражено, что ответчиком в материалы дела представлено ходатайство об отложении, приведены доводы. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с его необоснованностью и как ведущее к затягиванию судебного спора. Кроме того, копии должностнойинструкции на парикмахера от 20.06.2020 с ознакомлением работника ФИО4 под роспись и договора на юридическое обслуживание от 01.03.2016 представлены ответчиком 14.10.2020 и повторно 16.11.2020 (л.д. 36, 46) приобщены к материалам дела. Ответчик в апелляционной жалобе также обращает внимание, что суд первой инстанции вопреки определению от 28.08.2020 не вызвал в судебное заседание свидетелей ФИО5, ФИО4, Ускова Л.Л. Рассмотрев указанные аргументы ответчика, суд не усматривает процессуальных нарушений, которые повлияли бы на правильность принятого судебного акта. Из материалов дела
Учреждения в суде апелляционной инстанции. Кроме того, в подтверждение реальности наличия трудовых отношений и выполнения ФИО2 трудовой функции Предпринимателем представлены: штатное расписание от 01.05.2018; должностнаяинструкция репетитора от 31.05.2018; трудовой договор от 01.06.2018; копия трудовой книжки ФИО2; табели учета рабочего времени; свидетельство о рождении ФИО1 - сына ФИО1 от 19.05.2015; рабочая тетрадь репетитора, платежные ведомости, сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО2, представленные заявителем в налоговый орган, индивидуальные сведения о застрахованных лицах (в том числе, на ФИО2), представленные предпринимателем в Учреждение. Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что должность репетитора была введена в штатное расписание Предпринимателя с 01.05.2018 приказом от 30.04.2018. В штатном расписании по состоянию на 01.01.2018 такая должность отсутствовала, были установлены лишь 1 штатная единица заведующего парикмахерской и 3 штатные единицы парикмахеров . Между Предпринимателем (работодатель) и ФИО2 (работник) 01.06.2018 заключен трудовой договор. Пунктом 1.2 трудового договора установлено, что работник принимается на работу по адресу: <...>,
в Студии, увеличения доходности предприятия и его эффективного развития. ДД.ММ.ГГГГ ответчику по условиям договора был выплачен аванс в размере <данные изъяты>. ФИО3 проводил работу по подбору кадров и приходили на собеседование около 15 человек, однако они являлись учениками училища и не имели законченного профессионального образования, поэтому на работу приняты не были. ФИО3 также присылал на электронную почту документы, касающиеся приема сотрудников: договор о материальной ответственности; должностная инструкция мастера маникюра, педикюра и наращивания ногтей; должностная инструкция парикмахера ; должностная инструкция косметолога- массажиста; правила внутреннего трудового распорядка. Часть из них была аналогична документам, которая предоставляла ему ИП ФИО2 для образца. Полученные от ФИО3 по электронной почте скрипты они не заказывали. Фактически ответчик не выполнил свои обязанности по договору, ДД.ММ.ГГГГ заявил о расторжении договора и написал на экземпляре договора ИП ФИО2 расписку о возврате ей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ФИО3 заявил о том, чтопричиной невыполнения условий договора стала плохая организация их предприятия
ФИО4 ФИО30 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Основной вид деятельности – предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. Согласно пояснениям истца ФИО1 ФИО31. она работала в парикмахерской ответчика в должности парикмахера-универсала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо документов, подтверждающих возникновение трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, в частности заявление о приеме на работу, трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностная инструкция парикмахера -универсала, по предложению суда истец не представил. Кроме того, истцом ФИО1 ФИО32. не представлены в материалы дела документы, подтверждающие ее режим рабочего времени и режим отдыха, учет рабочего времени, размер месячного заработка в размере 15-17 тысяч рублей, а также доказательства ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно пояснениям истца ФИО1 ФИО33 ответчик предоставил ей рабочее место в виде кресла и стола с зеркалом. Необходимый инструментарий и косметические средства, используемые для оказания парикмахерских услуг,
