Должностная инструкция персональные данные - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проверка качества выполняемых работ, осуществление мероприятий по предупреждению брака и повышению качества работ (пункт 2.4 должностной инструкции), обеспечение дорожного строительства закрепленного участка автомобильной дороги строительными материалами, соответствующими предъявленным к ним требованиям (пункт 2.5 должностной инструкции), принятие участия в приемке законченных работ (пункт 2.6 должностной инструкции) и иное. Таким образом, указанное лицо отвечает за содержание закрепленных за ним участков дороги, на которых были выявлены дефекты дорожного полотна. Следует отметить, что согласно пункту 4.3 должностной инструкции ФИО1 несет персональную материальную ответственность в случае фактов дорожно-транспортных происшествий, ставших возможными при недобросовестном исполнении служебных обязанностей. Указание защитника на то, что выявленные дефекты дорожного покрытия были устранены в сроки, предусмотренные ГОСТ, со ссылками в том числе, на акт о приемке выполненных работ от 31 марта 2019 года № 10.2, транспортную накладную от 22 марта 2019 года № 615, договор транспортных услуг от 12 января 2018 года № 2017.74757, не может служить основанием к отмене

России закреплен в разделе XI Инструкции. Согласно пункту 178 Инструкции прием осуществляется должностными лицами по вопросам, относящимся к их компетенции. Пункт 180 Инструкции, предусматривая осуществление приема руководством территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне по обращениям, которые разрешались уполномоченными на то лицами в пределах компетенции, не устанавливает самостоятельных оснований для отказа в личном приеме граждан руководством данного органа, как ошибочно полагает административный истец. Таким образом, оспариваемое положение действует во взаимосвязи с предписанием пункта 178 Инструкции. Смысл оспариваемой нормы должен определяться во взаимосвязи с другими нормами Инструкции и с учетом ее места в системе этих норм. Круг основных полномочий начальника территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне ограничен вопросами, относящимися к компетенции органов внутренних дел. В силу Типового положения руководитель территориального органа осуществляет руководство территориальным органом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач (пункт 16). Руководитель территориального

субъекту, заинтересованному в получении доступа к услугам субъекта естественной монополии в аэропорту, могут быть предоставлены не все технические характеристики и расчеты по всем объектам аэропорта, а только нормативы его пропускной способности и сведения о технической возможности аэропорта применительно к интересующей его услуге; на странице 25 расчета технической возможности объектов аэропорта «Норильск» (Алыкель) размещены также сведения об иных объектах аэропорта; на листах 101-108 надзорного производства копия должностной инструкции заместителя главы г. Норильска по общим вопросам, а также распоряжения главы г. Норильска «О переименовании должности» содержат персональные данные должностного лица; неознакомление предпринимателя с листами надзорного производства 109-111, содержащими второй экземпляр ответа и.о. Норильского транспортного прокурора № 187ж-2017 от 25.01.2018 на жалобу предпринимателя, оригинал которого направлен предпринимателю 26.01.2018 почтовой связью, прав заявителя не нарушает; уполномоченными на основании соответствующих доверенностей представителями Норильской транспортной прокуратуры и Западно-Сибирской транспортной прокуратуры обоснованно обеспечивается участие данных органов государственной власти в рассмотрении настоящего дела с реализацией всех прав, предоставляемых

21.08.2023 наличие данных заключений. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обществу неправомерно вменено нарушение пп. «г» п. 5 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ООО ЧОП «Наст» использует транспортные средства, имеющие специальную раскраску, в установленном законом порядке в соответствии с согласованием с органами внутренних дел. Наличие в листе ознакомления с должностной инструкцией персональных данных охранников не является основанием для несоблюдения обществом положений ст. 12.1 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и для освобождения общества от ответственности. Иные доводы, приведенные ООО ЧОП «Наст» в отзыве на заявление, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют о не согласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами. Учитывая названные обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу о

муниципальными органами" предусмотрено, что «операторы, являющиеся государственными или муниципальными органами, принимают следующие меры, направленные на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О персональных данных" и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами: а)назначают ответственного за организацию обработки персональных данных в государственном или муниципальном органе из числа государственных или муниципальных служащих (далее - служащие) данного органа; б)утверждают актом руководителя государственного или муниципального органа среди прочих документов: должностной регламент (должностные обязанности) или должностная инструкция ответственного за организацию обработки персональных данных в государственном или муниципальном органе». При этом, указанные нормы не регламентируют содержание должностной инструкции, в том числе не устанавливают требования о закреплении в должностной инструкции должностного лица. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 24.11.2015 №1212-р ответственным за организацию обработки персональных данных был назначен начальник отдела мобилизационной подготовки администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО3. Распоряжением администрации города Астрахани от 07.05.2014 №425-р «Об утверждении документов в целях реализации требований законодательства о

общества необходимости в таких документах. При этом, Закон об акционерных обществах не устанавливает обязанность акционерных обществ составлять и подготавливать справки, расшифровки и иные сводно-аналитические материалы, по требованиям акционеров в порядке ст.91 Закона об акционерных обществах, в случае если такие документы не относятся к документам, подлежащим хранению акционерным обществом. Документы, указанные в п.4 Требования (в части трудовых договоров, трудовых книжек, должностных инструкций, локальных документов об оплате труда, личных дел сотрудников, приказов по персоналу, расчетных ведомостей по зарплате и графиков отпусков), содержат сведения, относящиеся к субъектам трудового законодательства Российской Федерации, а также персональные данные сотрудников общества и в соответствии со ст.7 Закона о персональных данных и со ст.88 ТК РФ не могут быть представлены акционеру по требованию в рамках положений ст.91 Закона об акционерных обществах. Кроме того, организационная структура, запрошенная в п.4 Требования, не является документом, который общество обязано хранить в соответствии с п.1 ст.89 Закона об акционерных обществах и Перечнем. В

если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков. Таким документы, как трудовые договоры и должностные инструкции с работниками ООО "АЕРО ДИСК", содержат сведения, относящиеся к субъектам трудового законодательства Российской Федерации, а также персональные данные сотрудников общества и в соответствии со ст. 7 Закона о персональных данных и со ст. 88 ТК РФ не могут быть представлены участнику общества по его требованию в рамках положений ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. При этом истец в суде первой инстанции не доказал, что указанная информация необходима ему для целей защиты своих прав и законных интересов. Кроме того, указанные документы