подписывавших различные, указанные ООО «Аренда-Сервис» документы. Данные должностные регламенты и инструкции подтверждают наличие у указанных лиц соответствующих полномочий. При новом рассмотрении настоящих требований Обществом представлено заключение экспертов ООО «РИТЦ» от 24.10.2019. Между тем, суд полагает, что указанное заключение неприменимо при определении классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по следующим основаниям. Согласно статье 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, действовал на момент декларирования ДТ) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ЕАЭС). Следовательно, при классификации используется терминология ТН ВЭД ЕАЭС. Данный вывод подтверждается позицией Евразийской экономической комиссии. Евразийской экономической комиссией разъясняется, что в большинстве случаев толкования тех или иных слов, определений, терминов, имеющихся в ТН ВЭД ЕАЭС, не всегда и не обязательно соответствуют их общепризнанным понятиям и народнохозяйственным значениям, существующим в технических регламентах,
состояние земель. Однако причинно-следственная связь между деятельностью предприятия и соответствующим превышением указанных значений, повлекших порчу почв, в обжалуемом постановлении отсутствует. Кроме того, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие занятие ФИО1 должности заместителя главного инженера по экологии, возложение руководителем предприятия на нее обязанностей, за неисполнение которых она привлечена к административной ответственности, соответствие ее полномочий согласно локальным актам предприятия, в том числе приказу о назначении на должность и должностной инструкции, понятию должностного лица, применяемого КоАП РФ, что в совокупности указывает на отсутствие в обжалуемом постановлении мотивов привлечения к ответственности именно ФИО1. Помимо этого, в постановлении отсутствуют имеющие юридическое значение при рассмотрении дела данные о личности лица, привлеченного к ответственности: дата и место рождения, гражданское состояние, уровень дохода. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не вправе самостоятельно формулировать объем и существо обвинения, собирать дополнительные доказательства и устранять иные ошибки, допущенные
и иные указанные нарушения, в обжалуемом постановлении отсутствует, равно как и время предположительного нарушения, повлекшего данную порчу. Кроме того, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие занятие ФИО2 должности начальника отдела капитального строительства зданий и сооружений ПАО «Корпорация ВСПМО-АВИСМА», возложение руководителем организации на него обязанностей, за неисполнение которых он привлечен к ответственности, соответствие его полномочий согласно локальным актам организации, в т.ч. приказу о назначении на должность и должностной инструкции, понятию должностного лица, применяемого КоАП РФ, что в совокупности указывает на отсутствие в обжалуемом постановлении мотивов привлечения к ответственности именно ФИО2 Помимо этого, в постановлении отсутствуют имеющие юридическое значение при рассмотрении дела данные о личности лица, привлеченного к ответственности, в т.ч. дата и место рождения, гражданское состояние и наличие детей, уровень дохода и т.п. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не вправе самостоятельно формулировать объем и существо обвинения, собирать
