какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, злоупотребление какими их этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется в вину, со ссылкой на конкретные нормы- статью, часть, пункт - дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обвинительном заключении в обоснование обвинения в злоупотреблении ФИО2 должностными полномочиями следователь ссылается на Устав «Х» и должностную инструкцию проректора по экономике и финансам ФИО2, утвержденной ректором «Х» от ******г., при этом не указывает конкретные пункты и статьи данных документов, не указывает злоупотребление какими именно правами и обязанностями, из всех перечисленных в обвинительном заключении, допущено обвиняемой и какими конкретно нормами ( статьи, части, пункты) они предусмотрены. В обвинительном заключении имеется ссылка лишь на п.7.1.5 Устава «Х» с указанием на то, что « выдача ссуды нарушает требование данного пункта Устава». Кроме того, суд не может
ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела об административном правонарушении. Фактические обстоятельства вменяемого названному лицу административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что Приказом ФГБОУ ВО «УГГУ» от 01.03.2019 № на должность проректора по экономике и развитию данного учреждения принят ФИО2 Согласно подп. 8 п. 2.2. должностной инструкции проректора по экономике и развитию ФГБОУ ВО «УГГУ» ФИО2 заключает договоры и обеспечивает их исполнение на основании доверенности. Согласно доверенности от 15.01.2021 № ФИО2 уполномочен заключать от имени ФГБОУ ВО «УГГУ» договоры (контракты) с юридическими и физическими лицами, подписывать протоколы разногласий, дополнительные соглашения к договорам (контрактам). На основании вышеизложенного, органом антимонопольной службы сделан верный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном не
от 05 ноября 2015 года № 27ДП-В/У03231512471; копией договора с АО «Мосводоканал» от 05 ноября 2015 года № 28ДП-К/У03241512475; копией договора с ПАО «***» от 05 ноября 2015 года № 10-11/15-889/У03251512478; актом по результатам проверки МГИМО МИД России Счетной палатой Российской Федерации от 22 апреля 2016 года № 202/04-04; приказом от 11 октября 2015 г. №4134-к о приеме на работу ФИО2; приказом от 14 октября 2015г. №531 о возложении на ФИО2 обязанностей; должностнойинструкциейпроректора по экономике , хозяйству и строительству МГИМО МИД России; - трудовым договором МГИМО МИД России и ФИО2; свидетельскими показаниями должностных лиц Счетной палаты Российской Федерации ФИО3 и ФИО4, полученными судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении; иными материалами дела. Действия заместителя проректора по экономике, хозяйству и строительству МГИМО МИД России ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст.15.15.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями бюджетного законодательства. В соответствии с
об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении, извещением №, документацией о проведении электронного аукциона № <данные изъяты> с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> рубля на выполнение работ по капитальному ремонту системы холодного и горячего водоснабжения общежития ФГБОУ ВО Омский ГАУ, приказом <данные изъяты>с от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность проректора по экономике и автоматизации ФГБОУ ВО Омский ГАУ, должностнойинструкциейпроректора по экономике и автоматизации ФГБОУ ВО Омский ГАУ, доверенностью, выданной ректором ФГБОУ ВО «Омский ГАУ» на имя ФИО1, Положением о Единой комиссии по осуществлению закупок ФГБОУ ВО Омский ГАУ введенным в действие приказом ректора №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу
