должника, в понимании гражданского законодательства, и не может быть привлечено к субсидиарной ответственности в силу норм законодательства о банкротстве. Факт наличия у ответчика доверенности на заключение договора не свидетельствует о наличии у него возможности определять действия должника или давать обязательные для должника указания. Как следует из материалов дела, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, на момент заключения спорного договора ФИО1 являлась проректором по учебной работе. Из представленной в материалы дела должностнойинструкциипроректора по учебнойработе не следует право ФИО1 давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Вопреки доводам заявителя, само по себе подписание договора займа от 23.10.2017 в качестве представителя должника не является основанием для признания представителя контролирующим должника лицом. Доказательствами, представленными в материалы настоящего обособленного спора, не подтверждается, что при выполнении, возложенных на ФИО1 должностных обязанностей проректора по учебной работе,
в трудовом договоре с конкретным работником квалификационных требований не ниже, чем требования в справочнике, в целях предотвращения необоснованного расширения круга получателей льгот, гарантий, компенсаций. С Дата изъята в штатное расписание ответчика была введена 1 ставка должности проректора по учебной работе, которая на момент увольнения истца не была вакантной. С учетом специфики направления данной должности (заместитель руководителя крупного многопрофильного вуза по учебной работе) в ФГБОУ ВО ИРНИТУ была разработана и утверждена Дата изъята должностная инструкция проректора по учебной работе . Она содержит квалификационные требования по должности проректора по учебной работе ФГБОУ ВО ИРНИТУ, которые не ниже установленных справочником: назначается лицо с высшим профессиональным образованием и стажем научно-педагогической работы или работы в организациях по направлению профессиональной деятельности, соответствующей деятельности образовательного учреждения, не менее 5 лет при наличии ученой степени. Судом первой инстанции были проанализированы функции проректора по учебной работе в разделе 2 должностной инструкции (которую суд в решении ошибочно назвал уставом на
выездной проверки юридического лица, актом проверки №*** от ДД.ММ.ГГГГ., уставом ФГБОУ ВПО «ОГИЭиТ», приказами и распоряжениями о назначении ответственных лиц за учет расходования, ведения и хранения специальных журналов по регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.., ДД.ММ.ГГГГ.., ДД.ММ.ГГГГ.., копиями журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, оборотной ведомостью по материальным запасам за ДД.ММ.ГГГГ..- ДД.ММ.ГГГГ.., должностной инструкцией и дополнением к должностной инструкции проректора по учебной работе от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями И.Г. Л.Д. Собранные по делу доказательства подтверждают тот факт, что ФГБОУ ВПО «ОГИЭиТ» в своей деятельности использовало прекурсоры (<...>) и в нарушение п. 12 ст. 30 Федерального закона N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", пунктов 1-16 Правил, не организовало в соответствии с действующим законодательством учет операций (оборот) с прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ. Решая вопрос о назначении наказания, судья принимает во внимание характер административного правонарушения, объем
