Должностная инструкция шеф редактора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указывает, что вывод суда о доказанности нарушений им трудовой дисциплины, выразившихся в выпуске 28 сентября 2017 года в эфир материала на тему «Зарплаты педагогов Магадана» без контроля его качества, противоречит материалам дела, поскольку сведения о состоянии финансирования магаданских педагогов были проверены журналистом посредством обращения к министру образования Магаданской области. Должностная инструкция шеф-редактора не содержит требований о повторной проверке либо перепроверке, а также о количестве проверок одной и той же информации у различных должностных лиц. Со ссылкой на часть 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации считает, что восстановление на работе не может рассматриваться как самостоятельное исковое требование и представляет собой обязательное к применению судом последствие признания увольнения незаконным. Полагает, что, признав приказ № 44к от 27 октября 2017 года незаконным, суд необоснованно указал о пропуске

Новокузнецка, на участие в серии телевизионных передач о деятельности центра занятости населения, и о профессиональной ориентации жителей города, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено. В связи с поездкой в г.Калтан, ФИО6 отсутствовал на рабочем месте с 9 часов до 13-30 часов по уважительной причине, так как исполнял свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 2.2 и 2.3 Должностной инструкции, и это не является прогулом, так как он определен в п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Кроме того в судебном заседании установлено, что ФИО6 в силу своей должности - шеф редактор новостей, имел возможность и на основании п.2.4 должностной инструкции взаимодействовать с органами государственной власти, вести переговоры о создании совместных программ, организации телемостов, прямых трансляций, осуществлять их подготовку и проведение, что давало ФИО6 возможность не находится на рабочем месте МАУ МГО «Мыски Медиа», а планировать рабочий день исходя из профессиональной необходимости. Доводы ответчика о том, что ФИО6