от 07.10.2009, заключение государственного инспектора труда, предписание № 12158-05 от 07.10.2009 года; - конверт, направленный Инспекцией в адрес ГУП ЯНАО «Газонаполнительная станция»; - предписание № 128-05 от 07.10.2009; - заключение государственного инспектора труда; - акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от 07.10.2009 руб.; - свидетельство № АВ 616483, выданное ФИО1; - приказ от 18.01.2002 № 20-А/К «О приеме на работу»; - личная карточка работника; - должностная инструкция слесаря по ремонту автомобилей газового участка, утвержденная директором Предприятия ФИО2 08.12.2004; - должностная инструкция слесаря по ремонту автомобилей рег. № 003-149-2007-4Д; - журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда; - журнал регистрации инструктажа на рабочем месте - доверенность от 25.08.20096 № 20. При этом, заявителем не приложены документы, подтверждающие полномочия директора ГУП ЯНАО «Газонаполнительная станция» ФИО3 на выдачу доверенности на представление интересов Предприятия. В силу пункта 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении
материалы дела акты, подписанные со стороны заказчика и исполнителя по указанному договору за предшествующие периоды. Согласно данным актам ответчик принимал токарные, сварочные, слесарные работы, расходные материалы по актам от 09.02.2018 № 6, от 31.07.2018 № 176, от 31.08.2018 № 202, от 28.09.2018 № 231. К указанным актам представлены наряды, в которых отражено время выполнения работ по ремонту мусоровоза, от ООО «Нолинские коммунальные системы» (НЛК) наряды подписал ФИО4 Истец представил в материалы дела должностные инструкции (слесарей по ремонту автомобилей , электрогазосварщика) с подписями сотрудников для обеспечения возможности сопоставления сведений, отраженных в нарядах и актах выполненных работ. Ответчику было направлено претензионное письмо с требованиями оплатить работы по актам от 31.10.2018 № 270, от 30.11.2019 № 298, претензия получена ответчиком 08.04.2019, однако оставлена без удовлетворения. 28.11.2019 в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который ответил на вопросы суда и сторон. Из показаний свидетеля следует, что ФИО4 работал на автомашине ЗИЛ (мусоровозе) водителем,
на акт проверки представило: - штатное расписание на период с 01.01.2013, с 01.01.2014, с 01.01.2015 - приказы о направлении работников в командировку, из которых следует, что время нахождения в командировке работников - календарный год; - договор на оказание услуг от 01.01.2009, заключенный между ООО "Механизмы Транспорт Сервис" и АО "Квартал". В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля общество по требованию N 15-37/26700 от 21.03.2017 года представило: - должностныеинструкции сотрудников ООО "Механизмы, транспорт, сервис" в период 2013-2015 на слесаря по ремонтуавтомобилей , на юрисконсульта, на машиниста строительной техники, на водителя, на механика, на автоэлектрика, на бухгалтера. Должностные инструкции на иные должности обществом не представлены. - служебные задания о направлении всех работников сотрудников организации в командировку за период 2013-2015. При этом, исходя из данных штатного расписания ООО "Механизмы Транспорт Сервис" содержит наличие в штате организации таких должностей, как директор, зам. директора по финансовым вопросам, гл. бухгалтер, бухгалтер, юрист, менеджер-логист,
обязанностей. В пункте 3 данного трудового договора определены права и обязанности работодателя по отношению к данному работнику. В соответствиями с подпунктом 3.1 этого же трудового договора, работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной ответственности в случаях совершения им дисциплинарных проступков. Дисциплинарным проступком, согласно нормам трудового законодательства Российской Федерации, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. ФИО1 принят на работу в качестве слесаря по ремонту автомобилей. Должностная инструкция слесаря по ремонту автомобилей рег.номер № л.д.157, т.1), с которой был ознакомлен ФИО1, не содержит данных о том, что заправка автомобилей входит в обязанность истца. Отсутствуют иные, предусмотренные законом документы, о возложении на Шмунка дополнительных трудовых обязанностей. В соответствии с п. 4.5 должностной инструкции ФИО1 обязан выполнять задания и распоряжения непосредственного руководителя. ФИО1 осуществлял заправку автомобиля по указанию непосредственного руководителя механика У. И в этой же должностной инструкции указывается, что слесарь по ремонту автомобилей находится в
