Должностная инструкция специалиста мфц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

навыков эффективного применения средств автоматизации и информатизации при предоставлении государственных и муниципальных услуг по принципу "одного окна". 6.4. В ходе прохождения обучения в соответствии с утвержденной Программой слушателям рекомендуется изложить: - основные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность МФЦ; - административные регламенты, определяющие порядок предоставления государственных и муниципальных услуг; - локальные правовые акты МФЦ, в том числе Устав МФЦ, регламент деятельности МФЦ, стандарт комфортности обслуживания заявителей при предоставлении государственных и муниципальных услуг в МФЦ, должностные инструкции специалистов МФЦ ; - методические рекомендации по вопросам организации предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "одного окна", в том числе на базе МФЦ; - основы психологии и социологии; - основные пользовательские интерфейсы АИС МФЦ; - порядок ведения делопроизводства на базе АИС МФЦ; - содержание и порядок работы с Единым порталом государственных и муниципальных услуг; - порядок формирования и направления межведомственных запросов в федеральные органы исполнительной власти, органы государственных внебюджетных фондов, исполнительные органы государственной власти

регламента № 2433 муниципальная услуга предоставляется заявителям Администрацией города Екатеринбурга в лице Земельного комитета. При наличии оснований для отказа в приеме документов, указанных в пункте 19 настоящего Административного регламента, специалист Земельного комитета возвращает заявителю документы и выдает уведомление об отказе в приеме документов Распоряжением Администрации города Екатеринбурга от 03.08.2020 № 555 рЛС ФИО1 переведена на должность ведущего специалиста Отдела контроля за производством земляных работ Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга. Подпунктом 7 п. 19 Должностной инструкции ведущего специалиста Отдела контроля за производством земляных работ Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга (утв. Председателем Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга 15.12.2020) установлено, что на муниципального служащего возлагается обязанность по подготовке ответов на запросы, письма, обращения по вопросам, относящимся к компетенции Отдела. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 подготовлено и подписано уведомление об отказе в приеме документов, представленных для получения услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ», по заявлению АО «Екатеринбурггаз».

(показ квартир, ведение переговоров, привлечение потенциальных покупателей и инвесторов, проведение рекламных кампаний, реализация квартир, работа с МФЦ, Росреестром, представление интересов общества в органах прокуратуры, Администрации городского округа Тольятти, осуществление работы по жалобам и претензиям жильцов, осуществление взаимодействия с предприятиями, обеспечивающими сохранность имущества должника, осуществление контроля за техническим состоянием объектов, относящихся к жилому комплексу и иные указанные в должностных инструкциях) и иных действий, необходимых для осуществления процедуры. Также судами учтено, что должник относится к категории застройщика, что вызывает дополнительные сложности в осуществлении деятельности арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих, необоснованность размера оплаты услуг привлеченных специалистов , несоразмерность ожидаемому результату, или что привлечение указанных лиц повлекло причинение убытков, материалы дела не содержат. Допустимый размер оплаты привлеченных лиц в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи Закона о банкротстве составил бы 2 670 200 рублей, исходя из балансовой стоимости активов должника за 2018 год – 375 200 000 рублей. Доказательств превышения установленных лимитов материалы

и инвесторов, проведение рекламных компаний, реализация квартир, работа с МФЦ, Росреестром, представление интересов Общества в органах прокуратуры, Администрации г.о. Тольятти, осуществление работы по жалобам и претензиям жильцов, осуществление взаимодействия с предприятиями, обеспечивающими сохранность имущества должника, осуществление контроля за техническим состоянием объектов, относящихся к жилому комплексу и иные указанные в должностных инструкциях) и иных действий, необходимых для осуществления процедуры. При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что должник относится к категории застройщика, что вызывает дополнительные сложности в осуществлении деятельности арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих, что привлечение указанных лиц повлекло причинение убытков материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих необоснованность размера оплаты услуг привлеченных специалистов или несоразмерность ожидаемому результату, в материалы дела не представлено. Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, привлечение конкурсным управляющим указанных специалистов является целесообразным и правомерным. Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» привлечение привлеченных лиц должно осуществляться

п.4.10.2 Регламента работы Многофункционального центр предоставления государственных и муниципальных услуг (приложение № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №); требований п.1 поручения Директора №-П от ДД.ММ.ГГГГ; п. 1.4 требований должностной инструкции специалиста по приему, обработке и выдаче документов (ПК ПДВ) при приеме от заявителей на предоставление услуг Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявлений и документов строго под своей учетной записью; п.1.4 требований должностной инструкции специалиста по приему, обработке и выдаче документов ГБУ РК «МФЦ »; п.3.1 требований должностной инструкции специалиста по приему, обработке и выдаче документов ГБУ РК «МФЦ», приказа ГБУ РК «МФЦ» от 17.05.2017г. № «Об утверждении должностных инструкций ГБУ РК «МФЦ», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, административные регламенты предоставления государственных и муниципальных услуг, заключенные соглашения о взаимодействия, инструкции; п. 5.1. должностной инструкции специалиста по приему, обработке и выдаче документов ГБУ РК «МФЦ». Истец считает указанное дисциплинарное взыскание незаконным и необоснованным,

получила от работодателя проект дополнительного соглашения к трудовому договору, но не подписала его, так как не была ознакомлена с должностной инструкцией. Была допущена к работе в ГАУ АО «МФЦ Амурской области» в той же должности. Должностную инструкцию все сотрудники получили только осенью 2019 в электронном виде ( в «Скайп»), дата в ней не была указана, каждый сотрудник должен был ее распечатать самостоятельно. Корпоративной почты в организации нет. В п.2.4 должностной инструкции указывалось, что специалист должен регистрировать заявки в программе АИС МФЦ , но такой программы нет, специалисты регистрируют заявки в АИС «МФЦ Капелла». Для работы были установлены программы ФНС (Налоговая), Сбербанк, Согаз, ПК ПВД 3 (Росреестр). Для оказания услуг на портале Госуслуг, а именно, для регистрации, подтверждения и восстановления учетной записи в системе ЕСИА всеми сотрудниками в добровольно-принудительном порядке была предоставлена своя личная учетная запись. Работа в данных программах не была предусмотрена трудовым договором и должностной инструкцией. Приказом от 12.11.2020