их привлечения подтверждается спецификой ведения бухгалтерского учета строительной организации и объема документации, связанной с выполненными должником работами с привлечением субподрядчиков по строительству производственного комплекса ООО «Алтайский бройлер».. В связи с изложенным, и , принимая во внимание периоды работы данных специалистов, суд отклоняет доводы заявителя в отношении необоснованности привлечения бухгалтеров. Согласно трудовому договору делопроизводитель ФИО13 ведет кадровую работу в соответствии с должностнымиинструкциями начальника отдела кадров и инспектора по кадрам, ведет управленческую и организационно - распорядительную работу со специалистами в соответствии с должностными инструкциями архивариуса, ведет административно - хозяйственнуюработу в соответствии с должностными инструкциями руководителя АХО, ведет оперативную работу с представителями кредиторов и дебиторов предприятия, органами прокуратуры и МВД, работу по выполнению прямых указаний и распоряжений конкурного управляющего, изложенных в письменной или устной форме. Из перечня указанных функций следует, что для их исполнения отсутствует необходимость в специальных познаниях либо навыках, помимо этого организационно- распорядительные функции по своему содержанию являются
государственные контракты (л.д.42-50). Учитывая совокупность приведенных выше положений законодательных актов, доводы жалобы защитника Дорофеева А.В. о том, что начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Лесосибирске ФИО1 не может являться субъектом анализируемого правонарушения, являются не состоятельными, как основанные на неверном толковании норм права. Как не состоятельны доводы жалобы и о том, что субъектом рассматриваемого правонарушения является специалист контрактной службы, в соответствии с должностной инструкцией, поскольку в соответствии с приобщенной к материалам должностной инструкцией специалиста по административно-хозяйственной работе (л.д.55-60), в обязанности указанного специалиста входит лишь подготовка проектов документации о закупках. Из материалов настоящего административного дела следует, что основанием для прекращения производства по делу, явились выводы должностного лица Красноярского УФАС России о том, что ФИО1 не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения (л.д.31-36), что, как указывалось выше, не соответствует представленным в материалах доказательствам и положениям законодательства, которые не получили надлежащей правовой оценки при принятии постановления по делу. В связи с чем,
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной статье, совершившие административное правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица. К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом. В соответствии с разделом 3 должностной инструкции специалиста по административно-хозяйственной работе Региональной дирекции МФК «Быстроденьгм» (ООО) в обязанности ФИО1 входит: - принятие участия в разработке планов текущих и капитальных ремонтов/реконструкций помещений и оборудования региональной дирекции и офисов финансовой помощи; - выбор подрядчиков для осуществления ремонта/реконструкции офисов финансовой помощи; - организация проведения ремонта помещений региональной дирекции и офисов финансовой помощи и осуществление контроля за выполнением ремонтных работ; - обеспечение хозяйственного обслуживания и надлежащего состояния используемых Обществом помещений и прилегающей территории в соответствии с
