к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2. Предложить истцу заблаговременно направить копию иска и приложенные к нему документы третьему лицу, доказательство отправки копии иска представить в суд, а также направить возражения на отзыв на иск. Предложить ответчику заблаговременно направить по факсу АС РТ и в адрес истца копию приказа о приеме на работу ФИО2 на должность заместителя директора, Должностнуюинструкцию на него, договор подряда на выполненные работы, Акты выполненных работ, приказ о приеме на работу начальника участка ФИО3, стропольщика ФИО4 Предложить третьему лицу заблаговременно направить про факсу АС РТ и в адрес сторон письменное пояснение по иску. Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru О факте получения данного определения лицам, участвующим в деле, необходимо сообщить в Арбитражный суд РТ по факсу или телефонограммой
В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Сибирский Завод Металл Профиль» заменен на его правопреемника ООО «Компания Металл Профиль», о чем вынесено соответствующее определение суда от 24 января 2013 года. Ответчик ООО «Компания Металл Профиль» предъявил к ФИО2 встречные исковые требования о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей. В обоснование встречных требований указал, что ФИО2 за период работы в ООО «ИЗМП» был нанесен ущерб в размере .... рублей. В соответствии с должностнойинструкциейстропольщика , с которой ФИО2 был ознакомлен под роспись, истец обязан был в том числе: обеспечивать перемещение материальных ценностей к местам хранения вручную или при помощи штабелеров и других механизмов с раскладкой (сортировкой) их по видам, качеству, назначению и другим признакам; осуществлять контроль за работой грузчиков и следить за правильностью погрузки ТМЦ и соответствие отгруженных ТМЦ данным сопроводительных документов. Ответчик полагает, что стропольщик отвечает за перемещение товарно-материальных ценностей на территории склада, т. е. существует
оплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 52) и квитанцией (л.д. 53). Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО12. письменными доказательствами: паспортом на кран-манипулятор <данные изъяты> (л.д. 99-113), сертификатом соответствия крана-манипулятора <данные изъяты> (л.д. 114), приказом о приеме ФИО12, ФИО7 и ФИО13 на работу в ООО «Автоград» (л.д. 119, 146-148, 151), табелем учета рабочего времени (л.д. 120-122, 155-159), протоком о задержании транспортного средства (л.д. 124, 190-192), должностными инструкциями стропольщика и водителя ООО «Автоград» (л.д. 142-144), путевым листом водителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на кран-менипулятор <данные изъяты> (л.д. 145), приказами об увольнении и заявлениями ФИО7 и ФИО13 (л.д. 149-150, 152-153), договором о полной материальной ответственности между ООО «Автоград» и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-161), рапортом инспектора ДПС полиции ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 186). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173 оборот- 174) следует, что ДД.ММ.ГГГГ им
