делам - ордера соответствующего адвокатского образования и удостоверения личности и (или) удостоверения адвоката; в) другими заинтересованными лицами, выступающими по уголовным, гражданским, административным делам - документов, удостоверяющих личность и полномочия; г) прокурорами - служебного удостоверения; д) иными должностными лицами при наличии законного основания - мотивированного письменного запроса; е) реабилитированным лицам, а с их согласия или в случае их смерти - наследникам, близким родственникам, родственникам, иждивенцам в соответствии со статьями 133, 134 УПК РФ, статьей 11 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" - документа, удостоверяющего личность и (или) полномочия, а также подтверждающего соответствующее родство (факт нахождения на иждивении). 13.2. Ознакомление лиц, указанных в пункте 13.1 настоящей Инструкции, с материалами судебного дела (иными материалами) производится на основании их письменного заявления (форма N 32), на котором судья, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, а при его отсутствии - председатель суда, заместитель председателя суда (председатель судебной коллегии)
председательствующий по делу, а в случае его отсутствия - председатель судебной коллегии. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.04.2014 N 89) (см. текст в предыдущей редакции) 11.2.14. Частная жалоба, представление прокурора на определения областного и равного ему суда рассматриваются апелляционной инстанцией областного и равного ему суда. Прием, регистрация и учет частной жалобы, представления прокурора осуществляется работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, в порядке, предусмотренном пунктами 11.2.2 - 11.2.10 настоящей Инструкции. Информация о поступлении частной жалобы, представления прокурора на конкретный судебный акт, датах их поступления и отправки (передачи) дела вносится работником соответствующего структурного подразделения в базу данных автоматизированного судебного делопроизводства с последующим формированием учетно-статистической карточки. После поступления частной жалобы, представления прокурора на определение областного и равного ему суда, вынесенное в качестве суда первой инстанции, поданных в установленный срок и соответствующих требованиям статьи 322 ГПК РФ, статьи 299 КАС РФ, работник аппарата суда, должностным
подписаны судьей. Согласно ст. 9 ФЗ «Об ОРД», правом на обращение в суд с постановлением о проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, обладают руководители органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При этом перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами. В суд обратился начальник отдела в г. Братске УФСБ России по Иркутской области, который в силу его должностнойИнструкции, вопреки утверждениям адвоката, обладал соответствующими полномочиями. Вопреки утверждениям адвоката, обследование жилого помещения Кудри дома 29 по ул. Ильинской в г. Братске проведено в рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства» и на основании судебного решения. Пункт 1 ст. 15 ФЗ «Об ОРД» наделяет органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, правом производить при проведении ОРМ изъятие предметов, документов, предметов и материалов, о чем, в случае их изъятия, должен быть составлен протокол, что и было соблюдено по настоящему делу. В названном протоколе имеются записи о разъяснении участвующим лицам их прав и обязанностей,
Закона о таможенном регулировании и положениями Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 03.07.2014 № 1286 (далее – Инструкция № 1286). Доводы заявителя о преждевременном завершении проверки, по мнению ответчика, являются необоснованными. В соответствии с пунктом 20 Инструкции № 1286, согласно Порядку внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденному Решением коллегии Евразийской экономической комиссии № 289, копия акта КТП от 08.05.2018 № 10706000/210/080518/А0017, материалы камеральной таможенной проверки были направлены во Владивостокскую таможню для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10702020/080616/0014239. Также представители таможенного органа указали на необоснованность требований заявителя о взыскании судебных издержек в размере 80 000 руб. по получению рецензии на заключение таможенного эксперта , поскольку в данном случае, услуги по консультационному исследованию
размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, хранилищ, складов, помещений для показа, демонстрации либо торговли оружием, стрелковых тиров и стрельбищ, на соответствие которых была проверена указанная комната хранения оружия должностными лицами Управления. Считает заключение эксперта № 093/17 недопустимым доказательством по делу. Кроме того, отмечает, что судом не дана оценка акту проверки наличия, организации хранении, учета и технического состояния оружия и патронов от 26.06.2017, в котором устанавливаются факты нарушения обществом пунктов 169.3, 169.4 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция), при этом указывает, что поскольку фотоматериалы действительно не приобщены к указанному акту по технической причине, в ходе судебного разбирательства Управление совместно с обществом провели дополнительное обследование комнаты хранения оружия магазина общества, по результатам которого составлен акт проверки от 19.04.2018 с приложенными к нему фотоматериалами, подтверждающими
«Уголь и Майнинг» 2012 года брошюр, скатертей, платков, галстуков, папок, ручек и пр. (индивидуальный предприниматель ФИО14, индивидуальный предприниматель ФИО15), суды пришли к обоснованному выводу о формальном характере взаимоотношений Общества с индивидуальным предпринимателем ФИО5 Данный вывод судов в кассационной жалобе Общества не опровергнут. Кроме того, суды, принимая решение, правильно отметили, что расходы на консультационные услуги, в том числе и по созданию должностныхинструкций в форме обучающих руководств, не включены в перечень расходов, принимаемых при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. Оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду не имеется. Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Инспекции по эпизоду завышения расходов по УСН за 2010 год за счет неправомерного включения в состав расходов произведенных затрат в размере 1 657 989,58 руб. за возврат кредита ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 17.08.2009 № 2975, суды обоснованно исходили из положений пункта 1
реализацию или уничтожение. Нарушение должностным лицом УМВД России по городу Новосибирску требований уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о виновности действий соответствующего должностного лица. Изъятие имущества ООО «РосТехЛизинг» осуществлялось следователем УМВД России по г. Новосибирску с превышением, установленных законом полномочий, с нарушением преследуемых изъятием целей, без учета принципа соразмерности и иных заслуживающих внимания обстоятельств, установленные законом требования, обеспечивающие сохранность изъятого имуществ, не соблюдены, что повлекло утрату истцом своего имущества. Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств позволяющих возложить ответственность за причиненные убытки на ответчика. Иного материалами дела не доказано. При этом ссылка суда первой инстанции на положения Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном Комитете Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного Комитета Российской Федерации N 142 от 30.09.2011, не повлекла принятие неправильного судебного акта, поскольку действующая в системе МВД РФ Инструкция N 34/15 спорные правоотношения регулирует аналогичным образом. Доводы подателей жалоб о
