подтверждение льготного характера работы, судом первой инстанции были исследованы и суд в решении дал им оценку. Так ни один из документов, представленных в материалы дела, и на которые имеется ссылка в льготно-уточняющих справках, не содержит сведения о том, что ФИО1 имела постоянную занятость на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте оборудования в этих условиях. Ни должностная инструкция уборщика производственных помещений , ни договор возмездного оказания услуг, заключенный между АО «ГНЦ НИИАР», ни карта специальной оценки условий труда рабочего места истца, не содержат сведения о том, что работа уборщика служебных помещений связана с работой с радиоактивными веществами. Утверждения стороны истца о том, что выполняемые работы по дезактивации помещений относятся к эксплуатационным работам на исследовательском атомном реакторе, судебная коллегия не признала состоятельными. Выполняемые ФИО1 работы являются вспомогательными и их нельзя отнести к основному технологическому
подтверждение льготного характера работы, судом первой инстанции были исследованы и суд в решении дал им оценку. Так ни один из документов, представленных в материалы дела, и на которые имеется ссылка в льготно-уточняющих справках, не содержит сведения о том, что ФИО1 имела постоянную занятость на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте оборудования в этих условиях. Ни должностная инструкция уборщика производственных помещений , ни Договор возмездного оказания услуг, заключенный между АО «ГНЦ НИИАР», ни карта специальной оценки условий труда рабочего места истца, не содержат сведения о том, что работа уборщика служебных помещений связана с работой с радиоактивными веществами. Утверждения стороны истца о том, что выполняемые работы по дезактивации помещений относятся к эксплуатационным работам на исследовательском атомном реакторе, судебная коллегия не может признать состоятельными. Выполняемые истцом работы являются вспомогательными и их нельзя отнести к основному
ФИО26 на ремонт и доводку пресс.форм литья под давлением; ФИО27 на изготовление пружин на спец. технику (пружинщик); ФИО28 на выполнение фрезерных работ (фрезеровщик); ФИО29 на выполнение фрезерных работ (фрезеровщик); ФИО30 на выполнение шлифовальных работ (шлифовщик); ФИО31 на выполнение фрезерных и станочных работ (фрезеровщик-станочник); ФИО32 на токарно-расточную обработку деталей (токарь-расточник); ФИО33 на шлифовку деталей (шлифовщик); ФИО34 на уборку территории, складирование отходов производства, контроль за вывозом отходов производства (дворник); ФИО35 на выполнение обязанностей согласно должностнойинструкции «уборщикпроизводственныхпомещений », уборку территории цеха и служебных; ФИО36 на выполнение обязанностей согласно должностной инструкции «уборщик производственных помещений», уборку территории цеха и служебных помещений; ФИО37 на уборку производственных помещений (уборщик производственных помещений); ФИО38 на уборку производственных и санитарно-гигиенических помещений цеха № 21 (уборщик производственных помещений); ФИО39 на выполнение охранных мероприятий по обеспечению сохранности материальных ценностей на территории вспомогательной площадки (охранник); ФИО40 на выполнение охранных мероприятий по обеспечению сохранности материальных ценностей на территории вспомогательной площадки
