Должностная инструкция в новой редакции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к административной ответственности юридического лица, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрения материалов проверки, не имеется. В тоже время, учитывая положения ст. 72 ТК РФ, разъяснения, содержащиеся в письме Роструда от 31 октября 2007 года № 4412-6 «О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников», если должностная инструкция была утверждена как отдельный документ и внесение в нее изменений не влечет за собой необходимость изменения обязательных условий трудового договора, то должностная инструкция в новой редакции может быть утверждена без предварительного ее соглашения с работником и с письменным ознакомлением с ней работника, в связи с чем, принимая во внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что новая должностная инструкция № 33 от 29 апреля 2016 года, с которой работник был ознакомлен, повлекла за собой необходимость изменения обязательных условий трудового договора от 18 января 2016 года № 106, заключенного с ним, указание на это нарушение в обжалуемом

Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. Учитывая, что должностная инструкция заведующей отделением от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции изменяет трудовую функцию работника Ж.Л.А., предусмотренную должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ в старой редакции, должностная инструкция в новой редакции не подлежит исполнению, поскольку Ж.Л.А. согласия об изменении трудовой функции не давала. Таким образом, применение работодателем к Ж.Л.А. приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п.2.17 должностной инструкцией заведующем отделением, утвержденной директором ГБОУ СПО «ВПТ» от ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным, так как Ж.Л.А. не совершала дисциплинарного проступка. По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица административного органа ГБОУ СПО «Волжский политехнический техникум» привлечено к административной ответственности по ч.