Должностная инструкция видеонаблюдение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исходили из того, что проверка сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг, и должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, является одной из самостоятельных административных процедур, осуществляемых при исполнении функции государственного контроля, вне рамок проведения документарной, выездной, плановой либо внеплановой проверок. Порядок проверки установлен Административным регламентом. При исследовании обстоятельств дела установлено, что управление при проведении процедуры проверки не ограничилось проверкой исключительно подаваемой обществом информации; помимо документов, необходимых для проверки сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг, в нарушение пунктов 29 - 29.5 Административного регламента запрошены и проверены иные сведения и документы, не относящиеся к проверке уведомления о начале оказания охранных услуг, а именно: личные карточки охранников, удостоверения, наличие видеонаблюдения . Кроме того, в нарушение пункта 31 Административного регламента проверка проведена управлением не по месту нахождения лицензионного дела, а по

не только на складах, но и на открытых площадках по всей территории. Услуги парковки автомобилей оказывались также по всей территории, а не на специально предназначенной территории, что также исключает обязательств по хранению, поэтому заключая в 2005 году договоры на парковку стороны исходили из данных обстоятельств. Представленный в материалы дела бухгалтерский баланс на 30.09.2007 подтверждает, что общество осуществляло хранение своего товара, имеются 5 работников для его охраны на складах заявителя, их обязанности прописаны в должностных инструкциях, видеонаблюдение также предназначено для охранных целей имущества самого заявителя. Представленные налоговым органом протоколы опроса свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8 и др. получены с нарушением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 90 Налогового кодекса РФ, указанные лица не предупреждены об ответственности за дачу таких показаний, отметки отсутствуют, поэтому исходя из положений пункта 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается использование этих доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Обязательными условиями проведения законного осмотра является присутствие

не только на складах, но и на открытых площадках по всей территории. Услуги парковки автомобилей оказывались также по всей территории, а не на специально предназначенной территории, что также исключает обязательств по хранению, поэтому заключая в 2005 году договоры на парковку стороны исходили из данных обстоятельств. Представленный в материалы дела бухгалтерский баланс на 30.09.2007 подтверждает, что общество осуществляло хранение своего товара, имеются 5 работников для его охраны на складах заявителя, их обязанности прописаны в должностных инструкциях, видеонаблюдение также предназначено для охранных целей имущества самого заявителя на всей территории. Представленные налоговым органом протоколы опроса свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО9 и др. получены с нарушением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 90 Налогового кодекса РФ, указанные лица не предупреждены об ответственности за дачу таких показаний, отметки отсутствуют, поэтому исходя из положений пункта 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается использование этих доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Обязательными условиями проведения законного