Должностная инструкция водитель топливозаправщика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в дело не представлен. Накладные не скреплены печатью ответчика. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия лица также могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В свою очередь, суд не признает подтверждение полномочий ФИО2 как явствующие из обстановки, в которой он действовал. Согласно представленной ответчиком должностной инструкции следует, что в круг полномочий главного инженера не входит получение топлива. Реестр поступлений дизельного топлива в период с 01.05.2014 по 31.12.2016 не содержит отметок о передаче топлива истцом. В соответствии с приказом № 6 от 10.01.2014 ответственным за получение и отпуск топлива назначен водитель топливозаправщика ФИО3 Из пояснительной записки ФИО3 следует, что в спорный период отношений между сторонами по передаче на хранение топлива не было, прием и отпуск топлива не осуществлялся. Истцом не представлено доверенности, подтверждавшей бы полномочия ФИО2 на получение спорного товара. Доводы истца о том, что указанное лицо является уполномоченным представителем ответчика на получения

налогоплательщика имелся штатный юрист Жарикова Е.В., на которого согласно данным Инспекции генеральный директор расписывал большинство правовых вопросов. Адвокат Довжук В.Н. согласно реестра и справки о доходах по форме 2-НДФЛ состоял в штате организации (то есть являлся штатным работников), при этом, с ним же был заключен договор на оказание юридических услуг. Указание Общества об участии адвоката в составлении проектов договоров, с представлением уже подписанных документов, проектов типовых должностных инструкций, проектов положений о товарно-материальных ценностях и пожарной безопасности на объектах, а также о постоянных инструктажах водителей по безопасности дорожного движения, с участием в разборе 12 ДТП судом не принимается по следующим основаниям. Представленные акты и отчеты содержат только общие фразы об оказанных услугах, без детальной расшифровке, при этом, перечень услуг является одинаковым во всех актах и отчетах, более того, данный перечень соответствует перечню услуг описанному в договоре. Договора фактически являются типовыми, никаких данных о разработке проектов этих договоров при участии адвоката, равно

у Заявителя отсутствовала экономическая обоснованность заключать договор с (Адвокатом) Довжуком В.Н., который с 2008-2009гг. является сотрудником Заявителя. Адвокат Довжук В.Н. согласно реестра и справки о доходах по форме 2-НДФЛ состоял в штате организации (то есть являлся штатным работников), при этом, с ним же был заключен договор на оказание юридических услуг. Указание Общества об участии адвоката в составлении проектов договоров, с представлением уже подписанных документов, проектов типовых должностных инструкций, проектов положений о товарно-материальных ценностях и пожарной безопасности на объектах, а также о постоянных инструктажах водителей по безопасности дорожного движения, с участием в разборе 12 ДТП судом правомерно не приняты по следующим основаниям. Представленные акты и отчеты содержат только общие фразы об оказанных услугах, без детальной расшифровки, при этом, перечень услуг является одинаковым во всех актах и отчетах, более того, данный перечень соответствует перечню услуг описанному в договоре. Договора фактически являются типовыми, никаких данных о разработке проектов этих договоров при участии адвоката,

и указывается в трудовом договоре. П.3.4.1 предусмотрено, что ежемесячная премия начисляется на основании оценки достижения результатов в соответствии с ключевыми показаниями эффективности. П.3.4.5 установлены основания невыплаты и уменьшения выплаты премии при наличии производственных упущений. Ежемесячная премия не выплачивается или ее размер может быть уменьшен также при наличии производственных упущений, а именно: ДТП, произошедшего по вине сотрудника, нарушение им правил дорожного движения, движения по аэродрому (пп.16). ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «ТЗС» Васильевым ФИО18. утверждена должностная инструкция водителя топливозаправщика (л.д.57-60).Истец ознакомлен с данной инструкцией (л.д.61). Как видно из докладной записки начальника ССТ ФИО2 ФИО19 на имя генерального директора ФИО3 ФИО20 (л.д.62), ДД.ММ.ГГГГ водитель ТЗ Юриковский ФИО21 при съезде с площадки по ремонту спецоборудования на территории ППН совершил наезд на сугроб, от чего бампер на топливозаправщике гар. № лопнул.В связи с этим, ФИО2 ФИО23 просил лишить Юриковского ФИО22 премии в <данные изъяты>% размере за ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Юриковским ФИО24 даны пояснения (л.д.63), из