успешное и добросовестное исполнение должностных обязанностей; 5.5.2. Осуществлять координацию и контроль за исполнением гражданскими служащими Юридического отдела их должностных обязанностей; 5.5.3. Давать гражданским служащим Юридического отдела в пределах их должностных обязанностей обязательные для них указания по вопросам, отнесенным к компетенции Юридического отдела, и требовать отчета об исполнении этих указаний; 5.5.4. Проводить производственные совещания с гражданскими служащими Юридического отдела; 5.5.5. Подписывать служебную документацию в пределах своей компетенции; 5.5.6. Принимать участие в совещаниях, проводимых руководством Росздравнадзора, при обсуждении на них вопросов, касающихся практики применения законодательства Российской Федерации и иных участков правовой работы; 5.5.7. По поручению руководства Росздравнадзора представлять интересы Росздравнадзора в государственных, научных, учебных, общественных и других организациях по вопросам, относящимся к деятельности Юридического отдела. 5.6. Начальник и другие гражданские служащие Юридическогоотдела несут персональную ответственность за соответствие визируемых ими проектов нормативных правовых актов законодательству Российской Федерации. 5.7. Начальник Юридического отдела, обнаруживший нарушение законности в работе Росздравнадзора, обязан доложить об этом руководителю
вопросам, касающимся предоставления государственной услуги - 27 дней со дня регистрации обращения в СЭД. 24.2.13. Должностными лицами Россвязи, ответственными за делопроизводство, уведомление отправляется по почтовому адресу либо по адресу электронной почты, указанному в заявлении. Максимальный срок исполнения административного действия - 3 дня. 24.2.14. В случае несогласия с подготовленным проектом ответа начальник Управления или начальник отдела возвращают его ответственному исполнителю на доработку. Формирование и направление через СМЭВ запросов в органы, в которых находятся документы, необходимые для предоставления государственной услуги 25. Предоставление государственной услуги по выделению, изменению, изъятию и переоформлению ресурса нумерации не предусматривает представление документов, находящихся в распоряжении Россвязи, в иные органы и организации. 26. Для рассмотрения заявления о выделении, изменении, изъятии или переоформлении ресурса нумерации ответственному исполнителю необходимы сведения, которые находятся в иных федеральных органах исполнительной власти. 26.1. В ФНС России: сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являющейся заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, 27.08.2018 направлен обществу «Юнона» запрос № 22922/18/33739 о предоставлении в пятидневный срок со дня его получения информации с приложением документов, необходимых для проведения проверки по обращению К. У общества «Юнона» должностным лицом ФИО1, в числе иного, запрошены: сведения о документах,
что ФИО8 выезжал к месту нахождения имущества должника, взаимодействовал с покупателями или арендаторами в материалы обособленного спора не представлены. Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически обязанности, ФИО8 осуществляли сотрудники должника постоянно находящиеся в г. Абакане и г. Саяногорске, в связи с чем, необходимость заключения соглашения № 1 от 01.07.2019 с ФИО8 конкурсным управляющим не доказана. Ссылаясь на то, что для осуществления должностных обязанностей администратора отдела гражданской обороны, заместителя генерального директора по закупкам и сбыту, помощника руководителя отдела управления персоналом, заместителя начальникаюридическогоотдела , кладовщика службы производственно-хозяйственного обеспечения и транспорта, экономиста 1 категории отдела бюджетирования, главного бухгалтера и водителя автомобиля службы производственно-хозяйственного обеспечения и транспорта в процедуре конкурсного производства необходимы специальные познания, конкурсный управляющий не сослался на какие-либо доказательства, указывающие, хотя бы косвенно, на наличие подобного рода познаний, опыта у указанных лиц, а также не представил доказательства того, что такой опыт у сотрудников, продолжающих трудиться в штате
№ 102 правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора обладают следующие должностные лица: - руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, его заместители; - начальники управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители; - руководители территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители; - начальники отделов управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители; - начальники отделов территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители; - иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере. Протокол об административном правонарушении (юридическое лицо) от 15.09.2009 № 06-14-134/4Ю составлен старшим контролером-ревизором отдела финансового контроля и надзора по федеральным целевым программам Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае ФИО3. В соответствии с частью 1 статьи 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный
постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО «ПЖКХ» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии полномочий должностного лица на подписание распоряжения от 13.01.2010 № 9 о проведении плановой выездной проверки; указывает на то, что полномочия лица, выдавшего доверенность начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора с правом подписи распоряжений о проведении плановых мероприятий по надзору в отношении юридических лиц, не проверены, полагая, что правом такой подписи наделены исключительно руководители органов государственного контроля и их заместители; считает плановую выездную проверку проведенной на основании ненадлежащего распоряжения, с грубыми нарушениями, в связи с чем ее результаты не могут являться доказательством нарушения обществом обязательных требований к эксплуатации жилых помещений. По мнению заявителя жалобы, выводы судов о наличии
должностных лиц, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в рассматриваемом случае в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – МВД России. Следовательно, суд первой инстанции, взыскав в пользу истца убытки с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, нормы процессуального права не нарушил. Ссылка МВД России на то, что договор о возмездном оказании услуг от 01.04.2021 № 01/04/21 заключен до вынесения постановления от 31.05.2021 № 18810062130000386250, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное разночтение не опровергает доказанность взаимосвязи между понесенными предпринимателем издержками и делом № 12-80/2021, рассмотренным Михайловским районным судом Рязанской области. При этом апелляционный суд исходит из того, что доказательств оспаривания ИП ФИО2 иного постановления и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» об административном правонарушении от 31.05.2021, в материалы дела не представлено, а акт выполненных услуг по указанному договору от 06.10.2021 и чек по операции Сбербанк онлайн от 13.10.2021 № 974172 подтверждают факт оказания юридических
которое был дан ответ письмом от ДД.ММ.ГГГГ), все его обращения были оставлены без ответа. Помимо всего прочего он опасался предвзятого к себе отношения и возникновения проблем по основному месту работы (вплоть до увольнения), если слишком активного начнет отстаивать свои нарушенные трудовые права. Считает, что незаконно был уволен с должности ведущего специалиста с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, продолжая работать в АО «УКБП» по основному месту работы (в должности начальника юридического отдела), по факту, исполнял не предусмотренные должностнойначальникаюридическогоотдела трудовые обязанности, которые должны были исполняться ведущим специалистом. Ситуация не изменилась после замещения с ДД.ММ.ГГГГ им должности заместителя директора по корпоративному развитию и юридическому сопровождению и корпоративного секретаря. Работа по совместительству им выполнялась как в рабочее время основного места работы, так и за его пределами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «УКБП» было проведено 16 заседаний совета директоров и 3 общих собрания акционеров, было зарегистрировано одно решение о дополнительном выпуске акций,
