месяцев. При этом часовая ставка определяется путем деления месячной ставки заработной платы на среднемесячную норму учебной нагрузки (72 часа). Отмечено также, что ставки заработной платы за календарный месяц, устанавливаемые педагогическим работникам за нормы часов учебной (преподавательской) работы, соответствующие 18 часам в неделю, 720 часам в год и являющиеся нормируемой частью их педагогической работы, выплачиваются с учетом выполнения другой педагогической работы, входящей в их должностные обязанности в соответствии с квалификационной характеристикой. Обращено внимание на необходимость обеспечения гарантий в виде выплаты ставок заработной платы в полном объеме отдельным учителям , которым согласно пункту 2.2 приложения 2 к приказу N 1601 не может быть обеспечена учебная нагрузка в объеме, соответствующем норме часов учебной (преподавательской) работы, установленной за ставку заработной платы в неделю, при условии догрузки их до установленной нормы часов другой педагогической работой. Значительная часть IX раздела Единых рекомендаций определяет особенности применения положений приказа N 1601 к педагогическим работникам, замещающим должности профессорско-преподавательского состава
"Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы. Следовательно, предъявление к квалификации педагогических работников требования о наличии высшего или среднего профессионального образования, в т.ч. по определенному направлению профессиональной подготовки, не означает, что работники, у которых отсутствует требуемое образование, не могут быть приняты на соответствующие должности. С одной стороны, отсутствие у претендента на должность педагогического работника требуемого образования может явиться причиной для отказа в заключении с ним трудового договора, если работодатель считает необходимым принять на вакантную должность специалиста с соответствующим уровнем образования. С другой стороны, если работодатель считает возможным принять, к примеру, на должность учителя лицо, у которого отсутствует требуемое образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, то
относится осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся образовательного учреждения в соответствии со своим уставом и требованиями настоящего Закона. Администрация ОУ вправе самостоятельно организовать учет учебной деятельности, руководствуясь действующим законодательством. При этом руководитель ОУ несет ответственность за соответствие выбранных средств и форм учета нормативным требованиям. Приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 г. N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих", раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" определена должностная обязанность учителя осуществлять "контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (ведение электронных форм документации, в том числе электронного журнала и дневников обучающихся)". В соответствии со статьей 74 главы 12 раздела III Трудового Кодекса Российской Федерации "Изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда" о необходимости перевода учета учебной деятельности в электронный вид работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не
адаптированных образовательных программ и/или индивидуальных учебных классов для каждого обучающегося с ОВЗ при совместном обучении (ежегодно); - об утверждении программы внеурочной деятельности; - об утверждении программы ОО по повышению уровня профессионального мастерства педагогических работников; - об утверждении списка учебников и учебных пособий, используемых в образовательном процессе, перечень УМК; - о проведении внутришкольного контроля по реализации ФГОС НОО, ФГОС ООО, ФГОС СОО, ФГОС НОО ОВЗ и ФГОС О у/о; - о внесении изменений в должностные инструкции учителей , заместителя директора по УВР, курирующего реализацию ФГОС НОО ОВЗ и ФГОС О у/о; педагога-психолога, учителя-логопеда, социального педагога, педагога дополнительного образования, работающих с обучающимися с ОВЗ; - об утверждении плана методической работы (раздел плана в части сопровождения введения ФГОС НОО ОВЗ и ФГОС О у/о); - об утверждении плана-графика повышения квалификации членов педагогического коллектива по вопросам внедрения ФГОС НОО ОВЗ и ФГОС О у/о; - о проведении расчетов и механизмов формирования расходов, необходимых
документации (классный журнал, план работы классного руководителя). -------------------------------- <1> В соответствии с письмом Департамента государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей Минобрнауки России от 21 марта 2006 г. N 06-304 в пункте 1 раздела "Функции классного руководителя" Методических рекомендаций 2006 г., предусматривавшем ранее, что организационно-координирующие функции классного руководителя могут включать ведение документации (классный журнал, личные дела обучающихся, план работы классного руководителя), исключены слова "личные дела обучающихся". Таким образом, в трудовых договорах и должностных инструкциях учителей могут быть определены следующие должностные обязанности, связанные с составлением отчетной документации: - обязанности, предусмотренные квалификационной характеристикой должности "учитель"; - дополнительно возложенные с письменного согласия учителей обязанности, непосредственно связанные с образовательным процессом, с соответствующей дополнительной оплатой труда. Потенциальным источником избыточной отчетности учителей является также их аттестация в случае проведения ее в нарушение Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного приказом Минобрнауки России от 7 апреля 2014 г. N 276 (далее -
не подписаны должностным лицом ООО «Власта Инвест»; фактически услуги по проведению переговоров, показу квартир, заключению договоров с потенциальными покупателями осуществляли работники ООО «Власта Инвест»; в штате ООО «Власта Инвест» имелось два сотрудника юридического отдела, в должностные обязанности которых входило выполнение функций, аналогичных условиям договора оказания услуг от 04.02.2013; установлены лица, которым не требовались услуги по проведению переговоров, заключению договоров (работники ООО «Власта Инвест», переселенцы недвижимости, подлежащей сносу, контрагенты ООО «Власта Инвест», оплата которым произведена взаимозачетом); услуги по проведению рекламных мероприятий оказаны контрагентами, ранее являвшимися контрагентами ООО «Власта Инвест»; в рекламных материалах размещались контактные данные отдела продаж ООО «Власта-Инвест»; создавался идентичный рекламный макет. В отношении предпринимателя ФИО4 установлено: ФИО4 имеет среднее специальное образование – учитель музыки и музыкальный руководитель, и высшее образование, специальность – биолог; основным и постоянным местом работы ФИО4 на момент осуществления предпринимательской деятельности (с августа 2015 года) и заключения с обществом договора являлся МБДОУ Детский сад №
201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания пункта 1 представления Министерства финансов от 16.08.2019 № 53-19-05/042 в части осуществления единовременных денежных поощрений педагогическим работникам за первое место в муниципальном конкурсе «Учитель года - 2018» в номинации Педагогический дебют и за призовые места в муниципальном конкурсе «Мои инновации», а также пункта
изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании распоряжения руководителя ГУ МЧС № 130 от 01.04.2014 должностными лицами административного органа проведена плановая выездная проверка деятельности Администрации на территориях микрорайонов города Улан-Удэ, расположенных и граничащих с лесными участками, по соблюдения обязательных требований пожарной безопасности. В ходе проверки административным органом выявлены нарушения Администрацией требований пожарной безопасности, которые зафиксированы в акте проверки № 130 от 06.05.2014, а именно: 1. Советский район: - не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением (расстояние противопожарного водоснабжения превышает 200 метров либо совсем отсутствует) территория по ул. Конституции пос. Стеклозавод, СНТ «Зенит», ДНТ «Учитель », пос. Мостовой; - расстояние от границ застройки менее 15 м до лесного массива <...> СНТ «Зенит», ДНТ «Учитель», пос. Мостовой; - не оборудованы средствами оповещения населения о пожаре микрорайон Вагжанова, <...> СНТ «Зенит», ДНТ «Учитель»,
Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «педагог – организатор». При этом должность «педагог – организатор» является самостоятельной должностью, включенной в Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 367. В связи с изложенным, доводы представителя истца о том, что должностные обязанности ФИО2 в должности «педагога-организатора» фактически соответствовали должностным «учителя физической культуры» не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку право на досрочную пенсию возникает при выполнении не любой педагогической работы, а лишь той, которая предусмотрена в списках. Должность "педагог-организатор" не предусмотрена списками. Доказательств тому, что работодателем неправильно поименована указанная должность, истцом не представлено, оснований для применения положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" на
на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «педагог – организатор». Суд верно указал, что при этом должность «педагог – организатор» является самостоятельной должностью, включенной в Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367. В связи с изложенным, судом сделан верный вывод, что доводы представителя истца о том, что должностные обязанности К.Е.С. в должности «педагога-организатора» фактически соответствовали должностным «учителя физической культуры» не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку право на досрочную пенсию возникает при выполнении не любой педагогической работы, а лишь той, которая предусмотрена в списках. Должность "педагог-организатор" не предусмотрена списками. Поскольку доказательств тому, что работодателем неправильно поименована указанная должность, истцом не представлено, оснований для применения положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"
