ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Должностной регламент директора мфц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А45-13315/20 от 09.12.2020 АС Новосибирской области
личности лица, предоставившего документы, после чего вся документация в порядке, определенном соглашением о взаимодействии, передается в регистрирующий орган. Таким образом, должностные лица МФЦ выступают так называемыми посредниками между потребителями государственных услуг и Росреестром. Порядок предоставления услуги в филиалах МФЦ регулируется Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и(или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития России от 07.06.2017 № 278, Соглашением о взаимодействии между МФЦ, Росреестром и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Новосибирской области» от 15.12.2016. Судом установлено и документально сторонами не опровергнуто, что документы на погашение регистрационной записи об ипотеке сданы директором ООО «Развитие» в управление Росреестра через ГАУ НСО МФЦ . Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании 11.11.2020 ФИО9, администратор по приему и выдаче документов ГАУ НСО МФЦ, принимавший документы
Решение № А82-14370/19 от 16.10.2019 АС Ярославской области
должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, в течение одного рабочего дня с момента получения налоговой декларации (расчета) выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия: формирует уведомление об отказе в приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и указанием причин отказа или сообщение об ошибке (в случае невозможности расшифровать налоговую декларацию, расчет). В рассматриваемом случае в нарушение пунктов 194, 214 Административного регламента, положений раздела I приложения N 1 к Методическим рекомендациям по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденных приказом ФНС России от 31.07.2014 N ММВ-7-6/398@, уведомление об отказе в приеме налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года содержало основание для отказа, не предусмотренное п.28 Административного регламента. При этом из материалов дела следует, что подтвержден факт создания и выдачи ООО «Авангард» в лице директора
Апелляционное определение № 33-3190 от 26.07.2016 Тверского областного суда (Тверская область)
января 2016 г. и объяснительной записки заведующего филиалом ФИО2 17 февраля 2016 г. Минпром Тверской области утвердил заключение по результатам проверки, в котором дана рекомендация применить к директору ГАУ «МФЦ» ФИО6 меры дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью филиала ГАУ «МФЦ» в г. Твери. 24 февраля 2016 г. Минпром Тверской области запросил у ФИО6 объяснения по фактам, изложенным в заключении комиссии. 29 февраля 2016 г. в Минпром Тверской области поступила объяснительная записка от ФИО6, из которой следует, что сотрудником филиала не был нарушен Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ. Также указано, что директор ГАУ «МФЦ » не может быть привлечена к дисциплинарной ответственности за действия ведущего администратора филиал ГАУ «МФЦ» г. Твери, так как в соответствии с трудовым договором данные обязанности на нее не возложены. По результатам рассмотрения объяснительной записки директора ГАУ
Апелляционное определение № 33-4149/2014 от 21.01.2015 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
и п.4.2, п.4.7 Регламента МФЦ в части, которая препятствует предоставлению государственных услуг из перечня Соглашения № 7 от 15.07.2013 года в ТОГКУ «МФЦ»; - признать незаконным превышением полномочий ст. 53 и ст. 79.4.1 АР МВД, п.8, п.14, п.30.5, п.30.18 Должностного регламента УУП действия ФИО10 в части ограничения свободы гражданина ФИО1; - обязать должностных лиц ТОГКУ «МФЦ», ФГБУ «ФКП» и ООО «ЧОП Ратибор» привести Регламент ТОГКУ «МФЦ», Соглашение ТОГКУ и ТОГБУ, Инструкцию ЧОП в соответствие с административным регламентом Росреестра, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ № 292 от 18.05.212 года; - взыскать компенсацию материального и морального вреда с директора ТОГКУ «МФЦ » ФИО2 и с начальника УМВД по Тамбовской области ФИО3 в размере 6 552,16 рубля; - определить размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и законность оплаты 600 рублей госпошлины в Ленинский районный суд г.Тамбова. Автор жалобы не согласен с тем, что судом в действиях директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4 не