надзора Красногвардейского района УГПН ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2010 № 2-14-37. Рассмотрение дела подлежит отложению в связи с необходимостью представления дополнительных документов и неявкой заинтересованного лица. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: 1. Рассмотрение дела отложить на 26 мая 2010 года на 11 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 110. 2. Заявителю: представить должностной регламент секретаря , выписку из приказа о приеме на работу, заверенную копию журнала входящей корреспонденции за январь 2010 года, дополнительное обоснование правовой позиции. 3. Заинтересованному лицу явка обязательна. СудьяБоровлев Д.Ю.
представлены. В целях проверки доводов заявителя судом апелляционной инстанции сделан запрос в Арбитражный суд Кемеровской области, согласно представленной информации при вызове сторон для участия в судебном заседании по настоящему делу в коридоре возле места его проведения иные лица, кроме представителя комитета, о явке не сообщили. Мнение заявителя о том, что после завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу секретарю необходимо заново проверять явку, не основано на законе. Из представленного должностного регламента секретаря судебного заседания такого не следует. Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного
том числе 160 480 руб. основного долга и 5 310 руб. 65 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за пользование услугами автокрана. В настоящее предварительное судебное заседание стороны не явились. В материалах дела имеется отметка секретаря судебного заседания Филипповой О.В. о направлении копии определения суда сторонам 18.06.2010г. Однако согласно данным автоматизированной программы «Судопроизводство» в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации от 25.03.2004г. и Должностного регламента секретаря судебного заседания копия определения суда от 16.06.2010г. о принятии искового заявления к производству не была направлена лицам, участвующим в деле секретарем судебного заседания Филипповой О.В. Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Поскольку, как указано выше,
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г.Барнаул. В настоящее предварительное судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. В материалах дела имеется отметка секретаря судебного заседания Филипповой О.В. о направлении копии определения суда сторонам 18.06.2010г. Однако согласно данным автоматизированной программы «Судопроизводство» в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации от 25.03.2004г. и Должностного регламента секретаря судебного заседания копия определения суда от 16.06.2010г. о принятии искового заявления к производству не была направлена лицам, участвующим в деле секретарем судебного заседания Филипповой О.В. Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Поскольку, как указано выше,
основного долга и 1 869 руб. 49 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами по договору поставки тепловой энергии от 01.09.2009г. № 84. В настоящее предварительное судебное заседание ответчик не явился. В материалах дела имеется отметка секретаря судебного заседания Филипповой О.В. о направлении копии определения суда сторонам 19.06.2010г. Однако согласно данным автоматизированной программы «Судопроизводство» в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации от 25.03.2004г. и Должностного регламента секретаря судебного заседания копия определения суда от 18.06.2010г. о принятии искового заявления к производству не была направлена лицам, участвующим в деле секретарем судебного заседания Филипповой О.В. Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Поскольку, как указано выше,
должности секретаря судебного заседания и секретаря судебного участка были отнесены к старшей группе должностей государственной службы категории «В» для обеспечения деятельности мировых судей. В связи с этим на основании пункта 2 части 4 статьи 6 Федерального закона № 119-ФЗ с 01.01.2004 квалификационным требованием для назначения на данные должности являлось наличие высшего профессионального образования по специальности «государственное и муниципальное управление» либо по специализации государственных должностей государственной службы или образование, считающееся равноценным. При этом типовой должностной регламент секретаря судебного заседания агентства по обеспечению деятельности мировых судей администрации Красноярского края был утвержден лишь 20.01.2006 года Таким образом, должностной регламент секретаря судебного заседания на судебном участке <данные изъяты> в период с 01.05.2022 года по 31.12.2003 года отсутствовал. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что в соответствии с законодательством Красноярского края, действовавшим в спорный период, работники аппарата мировых судей относились к младшей группе должностей государственной гражданской службы категории «В» в аппарате мирового судьи
